Дело ........

УИД - 26RS0........-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2020 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при помощнике судьи Даниловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исаеву Илёсе О. о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации без согласия отца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит разрешить ФИО5 Илёсовичу, ......... года рождения, выезд за пределы Российской Федерации в туристических целях в Турецкую Республику, Соединенные Штаты Америки и страны Шенгенской зоны в ее сопровождении на период 180 суток суммарно ежегодно до совершеннолетия ребенка без согласия отца ребенка Исаева Илёса О..

В обосновании иска ФИО1 указала, что с ответчиком они являются родителями ФИО5 Илёсовича, ......... года рождения. Вместе с ребенком она постоянно проживает по адресу: ....... С целью получения согласия отца ребенка на выезд за пределы Российской Федерации она неоднократно обращалась к ответчику устно с просьбой оформить согласие на выезд ребенка, но никаких ответных действий не последовало. В 2017 году она обратилась в приемную Президента РФ по вопросу выезда ребенка за пределы Российской Федерации. ......... в ответе ей было сообщено о необходимости направления ответчику письменного уведомления. 11.09.2019 года она направила ответчику уведомление с просьбой выдать ей нотариально удостоверенное согласие на выезд сына. 15.10.2019 года письмо с данным уведомлением было возвращено отправителю. 24.10.2019 года она получила указанное письмо. В сложившейся ситуации бездействие ответчика является злоупотреблением родительскими правами и противоречит интересам нашего сына, который желает посещать разные страны в туристических целях. Она предпринимает все возможные действия для всестороннего и полноценного развития сына. Поездки ребенка за пределы Российской Федерации соответствуют интересам ребенка, который желает ежегодно в туристических целях посещать вышеназванные государства. Злоупотребление отцом родительскими правами не должно ограничивать право ребенка на посещение указанных иностранных государств в сопровождении матери.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просила заявленные требования о разрешении выезда за пределы Российской Федерации в туристических целях в Турецкую Республику, Соединенные Штаты Америки и страны Шенгенской зоны, несовершеннолетнего ФИО5 Илёсовича, ......... года рождения, на период 180 суток суммарно ежегодно до совершеннолетия ребенка в сопровождении матери без согласия отца ребенка ФИО2 удовлетворить. Суду пояснила, что в сложившейся ситуации бездействие ответчика является злоупотребление родительскими правами и противоречит интересам ребенка, который желает посещать разные страны в туристических целях. 

Ответчик ФИО5 с иском не согласился, поскольку считает, что истец пытается вывезти ребенка в Турцию для получения гражданства, а также остаться там с ним на постоянное место жительство. Данные туристические поездки, на испрашиваемый истцом срок, негативно скажутся на обучение сына. Он надлежащим образом исполняет свои обязанности, общается с сыном, посещает его, с ним общаются и бабушка, и дедушка, он исправно выплачивает алименты на его содержание. Также суду пояснил, что решением суда был определен порядок его общения с сыном, однако истица неоднократно уклонялась от исполнения решения.

Третье лицо, Управление образования ......, своего представителя в судебное заседание не представило, представив суду отзыв на поданный иск, в котором указало, что исковое заявление ФИО1 содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительность поездки. Утверждение ФИО1 о злоупотреблении родительскими правами ФИО2 является спорным, так как ФИО2 фактически оказывается лишенным права на высказывание своего мнения относительно целесообразности поездки ребенка за пределы Российской Федерации и возможно лишенным права на участие в воспитании сына. Также указало, что согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации. Разрешение вопроса о возможности выезда за пределы несовершеннолетнего ФИО5 за пределы РФ, необходимо рассматривать, конкретизируя государство, продолжительность поездки, ее конкретные сроки, наличие туристической путевки и других документов, а также учитывая интересы семилетнего ребенка в данной поездке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В силу ст. 20 ФЗ от ......... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 ФЗ от ......... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что брак между сторонами прекращен ......... на основании решения судебного участка № ...... от ..........

В период брака у сторон ......... родился ребенок, ФИО6, который после расторжения брака остался с матерью и проживает с ней по месту ее регистрации по адресу: .......

Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда ...... от ......... исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме и данным решением был определен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО5, ......... года рождения.

Определением Сальского городского суда ...... от ........., утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, которым порядок общения с ребенком, определенный решением суда от ......... был изменен в части, с учетом возраста ребенка.

Из представленной справки ........ от ........., выданной ГБУЗ СК «Курская РБ», усматривается ФИО2, ......... года рождения, работает в ГБУЗ СК «Курская» и отчисляет алименты в пользу взыскателя ФИО1 с ......... по настоящее время и за данный период удержано в счет алиментов 427316,06руб.

Из акта о совершении исполнительных действий от ........., усматривается, что выездом по адресу: ......, установлено, что должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполняет, ребенка отцу не предоставляет, что указывает на не исполнение решения суда.

По данному факту ......... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ.

В заявленных требованиях истец ФИО1 просит разрешить выезд за пределы Российской Федерации в туристических целях в Турецкую Республику, Соединенные Штаты Америки и страны Шенгенской зоны, несовершеннолетнего сына ФИО5, ......... года рождения, на период 180 суток суммарно ежегодно до совершеннолетия ребенка, в сопровождении ее матери без согласия отца ребенка ФИО2, который возражает против его выезда за пределы РФ.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

На основании ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. 

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании, ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 проявляет заботу о сыне, тянется к нему, желает участвовать в его духовном, нравственном развитии, материально помогает, исправно оплачивает алименты, т.е. проявляет ребенку должное внимание, кроме того ребенок знает своих дедушек, бабушек, близких родственников.

Представленные доказательства, которые оценены в совокупности с пояснениями сторон, указывают и на то обстоятельство, что препятствия со стороны ФИО7 к общению отца ФИО2 с ребенком имели место, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании злоупотребление родительскими правами со стороны ФИО2, которые, по мнению истицы, выражаются в даче отказа на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание нормы Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в возникшей ситуации, выезд ребенка за границу до 6 месяцев, как просит истица, нарушит права ФИО2, как отца, который желает непосредственно принимать участие в воспитании ребенка, в его нравственном и духовном развитии, что достоверно установлено в судебном заседании, а кроме того ограничит его права в общении с ним, что недопустимо, так как семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Кроме того, выезд ребенка за границу на неоговорено четкие сроки, не дадут возможности отцу ребенка ФИО2, имеющего постоянное место работы в ГБУЗ СК «Курская РБ» и постоянное место жительство в ......, заблаговременно планировать посещение и общение с сыном, проживающего в ......, в том порядке, который определен Сальским городским судом ......

С учетом изложенного, принимая во внимание интересы ребенка, его привязанности к родителям, учитывая его возраст, а также мнение Управление образования ......, руководствуясь при этом ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разрешении выезда за пределы Российской Федерации в туристических целях в Турецкую Республику, Соединенные Штаты Америки и страны Шенгенской зоны, несовершеннолетнего ФИО5 Илёсовича, ......... года рождения, на период 180 суток суммарно ежегодно до совершеннолетия ребенка в сопровождении матери без согласия отца ребенка Исаева Илёса О., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ..........

Судья С.Н. Миронюк