УИД 61RS0010-01-2024-003340-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2025 по иску ИП ********** *** к **********у ** о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ********** А.В. обратился в суд с иском к **********у А.К. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2023 года между сторонами заключен договор подряда № SA-00863. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу: Раменский г.о., д. **********, ул. **********, д. 95, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость согласована сторонами и составляет 236.000 рублей.

16 июля 2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. При этом до настоящего времени ответчик уклоняется от окончательной оплаты по договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 116.000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик обязан по требованию подрядчика уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

25 июля 2024 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, однако досудебная претензия ответчиком не была получена, в связи с чем оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать в ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 116.000 рублей, неустойку за период с 14 июля 2023 года по 14 августа 2024 года в размере 116.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5.520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9.500 рублей, расходы по подготовке и отправке искового заявления в размере 5.500 рублей.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2024 года гражданское дело по иску ИП ********** ** к **********у * * о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Истец ********** А.В. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ********** А.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2023 года между сторонами заключен договор подряд № SA-00863. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставки и установки (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу: Раменский г.о., д. **********, ул. **********, д. 95, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость согласована сторонами и составляет 236.000 рублей.

16 июля 2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. При этом до настоящего времени ответчик уклоняется от окончательной оплаты по договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 116.000 рублей.

25 июля 2024 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, однако досудебная претензия ответчиком не была получена, в связи с чем, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора подряда, которая подлежит с него взысканию в размере 116.000 рублей. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик обязан по требованию подрядчика уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17 июля 2023 года по 14 августа 2024 года в размере 229.100 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 229.100 рублей является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую ко взысканию с ответчика договорную неустойку до 116.000 рублей. 

Судом представленный истцом расчет проверен и признан правильным, поскольку не противоречит условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не был оспорен.

Суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки оплаты составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 116.000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.520 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9.500 рублей, расходов по подготовке и отправке искового заявления в размере 5.500 рублей, в общем размере 20.520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ********** ** к **********у * * о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с **********а ** (паспорт **) в пользу ИП ********** * (ИНН *) денежные средства в размере 116.000 рублей, неустойку в размере 116.000 рублей, судебные издержки в размере 20.520 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.