ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 августа 2017г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Тугаева В.Ю., с участием переводчика ФИО2, при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Томас Александра, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

дата> годарождения, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, 

Установил:

Томас А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Томас А. в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у гр. ФИО6 при себе находится большая сумма денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на ФИО6, в целях хищения принадлежащего ему имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, Томас А. 

<

дата>, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, на неустановленном следствием автомобиле «такси» и под его управлением, в салоне которого в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении находился ФИО6, прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в 450 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в 500 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, где потребовал от последнего выдать ему (Томас А.) находящиеся при нем денежные средства. После того как ФИО6 отказался выполнять его противоправные требования, Томас А. совершил на ФИО6 разбойное нападение, при котором вышел из салона автомобиля, достал из багажника автомобиля неустановленный следствием предмет и открыв переднюю правую пассажирскую дверь, схватил ФИО6 за ворот надетой на нем куртки и вытащил его из салона указанного автомобиля, после чего оказывая на него физическое и психологическое воздействие, с целью подавления воли ФИО6 к оказанию сопротивления и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом применяя имеющийся при нем неустановленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным неустановленным следствием предметом один удар в область затылка ФИО6, не причинив ему телесных повреждений, но причинив тем самым последнему физическую боль, отчего последний упал. ФИО6 воспринял действия Томас А., как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. После того как воля ФИО6 была подавлена к сопротивлению вышеуказанными противоправными действиями, Томас А. обыскал карманы одетой на ФИО6 одежды и из кармана одетых на ФИО6 брюк похитил принадлежащие последнему 

<

...> евро, что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 

<

...> рублей (1 евро – 

<

...> рублей 

<

...> копеек). После чего Томас А., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Томас А. вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что действительно 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил разбойное нападение на ФИО6, при котором угрожая и применяя к нему насилие, ударил потерпевшего палкой по голове, забрал принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 

<

...> евро и скрылся. От более подробных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. В содеянном искренне раскаялся. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО6 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 

<

дата> в д. 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в размере 

<

...> евро; 

- протоколом явки с повинной Томаса А. от 

<

дата>, в которой он сообщил о том, что он 

<

дата> в д. 

<

адрес> деревянным бруском ударил мужчину по голове и забрал у него деньги; 

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 500 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, в 450 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в 400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- сведениями, полученными с официального интернет-сайта ЦБ РФ, согласно которым официальный курс евро на 

<

дата> составлял 1 евро – 

<

...> рублей 

<

...> копеек;

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, из которого следует, что потерпевший ФИО6 из предъявленных для опознания лиц опознал Томаса А., как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого, что Томас А. указал на участок местности, расположенный в 500 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, в 450 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в 400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он 

<

дата> совершил разбойное нападение в отношении мужчины, в ходе которого ударил мужчину палкой по голове и отобрал деньги в сумме 

<

...> евро, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в 

<

дата> г. у него в собственности была однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. В феврале 

<

дата> г., точной даты не помнит, через риэлтерскую службу вышеуказанную квартиру он продал за 

<

...> рублей и стал снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>. За квартиру с ним расплатились наличными денежными средства (рублями) и данные денежные средства он стал хранить в квартире по месту проживания. На тот момент, когда он проживал в 

<

адрес>, познакомился с Драгой Екатериной, с которой стал поддерживать хорошие отношения. Вырученные денежные средства с продажи квартиры решил поменять на евро. Учитывая то, что такую большую сумму денежных средств сразу на евро не разменяют, то он обратился к Драгой с просьбой оказать помощь в размене денег, она согласилась. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> Драгой переночевала у него дома, утром он и Драгой поехали в район Кожухова 

<

адрес>, с собой он взял денежные средства в сумме 

<

...> рублей. В район Кожухова 

<

адрес> они поехали на такси, чтобы встретиться со знакомым Драгой - Ионом ФИО3, который должен был его и Драгой на автомобиле развозить по обменным пунктам «Сбербанка» для размена денег. В районе Кожухова 

<

адрес> они встретились с вышеуказанным гражданином. ФИО3 был на автомобиле отечественного производства, марку не помнит, темно-серого цвета, на государственные регистрационные знаки не обратил внимание. При встрече сумма в 

<

...> рублей находились у него. Он и Драгой проследовали в отделение «Сбербанка», расположенное в 

<

адрес>, точного адреса не знает, где он разменял только 

<

...> рублей на 

<

...> евро, оставшуюся часть денег разменять не удалось, т.к. в данном отделении не было в наличии большой суммы евро. 

<

...> евро он убрал в карман брюк, одетых на нем. ФИО3 ждал их в салоне автомобиля. После обмена валюты, он и Драгой вернулись в автомобиль ФИО3 и поехали в следующее отделение «Сбербанка», расположенное в 

<

адрес>, точного адреса сказать не может. Когда они подъехали ко второму отделению «Сбербанка», то он попросил Драгой разменять деньги и передал ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 

<

...>, которые находились в черном полиэтиленовом пакете. Драгой с деньгами вышла из салона автомобиля и направилась в отделение «Сбербанка», ФИО3 пошел с Драгой, объяснив, что будет ее охранять. Он остался один в салоне автомобиля. Через двадцать минут Драгой и ФИО3 из отделения «Сбербанка» не вышли, что ему показалось подозрительным, и он прошел внутрь вышеуказанного банка. В банке он не нашел Драгой и ФИО3, поэтому предположил, что они скрылись, хотя сейчас понимает, что они находились в отделении банка в отдельной комнате, т.к. обменивали большую сумму денег. Не найдя Драгой и ФИО3, он вышел из отделения банка на улицу и поймал такси. Такси было желтого цвета отечественного производства, марку не помнит, на государственные регистрационные знаки не обратил внимания. Водителем такси оказался Томас, которого он попросил отвести его по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, где работала консьержем Драгой. По прибытию он расплатился с Томасом, проследовал на рабочее место Драгой, которой на месте не оказалось. Он вышел на улицу, поднял руку, и к нему подъехало тоже такси, за рулем которого сидел Томас. Он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, и попросил Томаса отвезти его в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> они заехали в магазин, где он купил водки и в салоне такси выпил. В какой-то момент он увидел, что Томас его везет не домой, а в неизвестном ему направлении и задал Томасу вопрос: «Куда мы едем?». Томас сообщил, что дорогу знает и просил не переживать. В последующем, Томас съехал с трассы на проселочную дорогу и через некоторое время остановился. Вокруг был лес, посторонних лиц не было. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они остановились, время было примерно 20:00 час. либо 20:30 час. 

<

дата>, Томас потребовал от него денег, сказал: «Давай все деньги!». Он Томасу ответил отказом. После этого Томас вышел из салона автомобиля, обошел автомобиль спереди, открыл переднюю пассажирскую дверь, потребовал от него выйти из салона автомобиля. Он отказался выходить. На тот момент он не обратил внимание на руки Томаса, поэтому не может сказать, был ли у него в руках какой-либо предмет. Услышав его отказ, Томас схватил его одной рукой за воротник куртки и стал вытаскивать из салона автомобиля. Он стал сопротивляться, однако, Томас все-таки вытащил его из салона автомобиля. На улице он оказался в согнутом состоянии, лицо было обращено к земле, и в этот момент Томас нанес ему один удар каким-то предметом в область затылка. От удара он упал на земл��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????›???�??????�??????�??????�??????�???�???�??????????????h��??????�???????h��??????�???�???�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?����������?�???????????????�?????????????8?�?????????8?�???????????�???????????????�???????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????z���???�???�??????�???�??????�??????????????�??????????h��???????????????????????????????????????????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�������??????? ?????????? ???????????�???�??J�??????�??????�???????h��???�???�??????�???�??????�??????????????????h��??????????h��????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

- протоколом очной ставки от 

<

дата>, проведенной между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Томасом А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в МУ МВД России «Раменское» в должности старшего оперуполномоченного. 

<

дата>г. в дежурную часть МУ МВД России «Раменское» обратился Томас А., который сообщил о совершенном им разбойном нападении в д. 

<

адрес> в отношении мужчины. Со слов Томаса А. стало известно, что преступление он совершил в марте месяце 

<

дата>., также стало известно, что Томас А. после совершенного преступления оказался очевидцем убийства женщины, имевшего место на территории 

<

адрес>. С целью проверки информации Томаса А., он изучил сводки преступлений за март месяц 

<

дата> г. и в результате данной работы им было установлено, что в отделения полиции 

<

адрес> с заявлением по факту разбойного нападения в марте месяце 

<

дата> г. никто не обращался. Он также стал проверять информацию Томаса А. о том, что он оказался очевидцем убийства женщины. Он изучил сводки преступлений 

<

адрес> за март месяц 

<

дата> г. и им было установлено, что в 

<

адрес> в вышеуказанное время было совершено убийство женщины, по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9, которое было направлено в Люберецкий суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. Он получил копию приговора вышеуказанного суда и установил, что одним из потерпевших является ФИО6 Установив анкетные данные ФИО6, он с ним связался и выяснил, что действительно в марте 

<

дата> г. в отношении него в д. 

<

адрес> было совершено разбойное нападение. ФИО6 он сообщил, что задержан мужчина, совершивший в отношении него преступление, и предложил ФИО4 приехать в МУ МВД России «Раменское» и написать заявление о преступлении. После разговора с ФИО6, последний в этот же день приехал в МУ МВД России «Раменское» и написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. В последующем был собран материал проверки и направлен в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; 

- протоколом очной ставки от 

<

дата>, проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Томасом А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г., вечером, точного времени не помнит, он принимал участие в качестве понятного при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», в качестве второго понятого была приглашена женщина. Со слов следователя ему стало известно, что следственное действие «проверка показаний на месте» будет проводиться с участием подозреваемого Томаса А. Перед началом следственного действия следователь всем участвующим лицам разъяснил права. В следственном действии принимали участие он, второй понятой, сотрудник полиции, подозреваемый Томас А., его защитник и переводчик, т.к. подозреваемый Томас А. требовал участие переводчика. Перед началом следственного действия, на улице, около здания МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следователь в присутствии участвующих лиц предложил Томасу А. показать место, где его показания будут проверяться. Томас А. добровольно сообщил, что на территории 

<

адрес> он совершил разбойное нападение и готов показать место совершения преступления. После этого все участвующие лица от здания МУ МВД России «Раменское» на служебном автомобиле по просьбе Томаса А. проследовали к месту совершения преступления. По указанию Томаса А. все участвующие лица приехали на участок местности, расположенный в лесополосе в 500 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, в 450 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в 400 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Томас А. пояснил, что именно на данном участке местности он 

<

дата>г. в вечернее время совершил разбойное нападение в отношении мужчины, а именно, Томас А. пояснил, что на данном участке он нанес мужчине удар палкой по голове, после чего похитил у него 

<

...> евро. На момент проведения данного следственного действия Томас А. добровольно рассказывал о совершенном преступлении, на него никакого давления не оказывалось, он ничего противоправного не заметил. В последующем все участвующие лица проследовали в МУ МВД России «Раменское», где следователь составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и в нем расписались;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной по ходатайству защиты, о том, что Томас А. приходится ей гражданским мужем, от брака с которым у них имеется ребенок, 

<

дата> года рождения, также он воспитывает ее ребенка, 

<

дата> года рождения и помогает в воспитании и своего ребенка, 

<

дата> года рождения, помогает родителям и сестре. Он добрый, отзывчивый, внимательный человек, дети его любят.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Томаса А. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. 

Вина подсудимого Томаса А. подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, потерпевшего, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется исключительно положительно, фактически имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, принял меры к частичному добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной о совершенном преступлении, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого Томаса А. обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. 

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого Томаса А. обстоятельств, в том числе и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, а также то, что длительная изоляция подсудимого от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи, исключительными обстоятельствами по делу, суд в силу ст.64 УК РФ считает возможным назначение Томасу А. наказания ниже низшего предела, но с учетом конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым особо тяжкого преступления, только в условиях реального лишения свободы. При этом, применение дополнительного наказания суд признает нецелесообразным, оснований для изменения категории преступления не находит. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 

<

...> рублей и в счет компенсации морального вреда 

<

дата> руб. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым признан в полном объеме не оспаривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Томаса Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Томасу А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>г. включительно.

Взыскать с Томаса А. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 

<

...> рублей и в счет компенсации морального вреда – 

<

...>0 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

секретарь