Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, 3 каб. 303) 10 января 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев жалобу № 12-1/2025 (12-141/2024, 38MS0100-01-2024-004338-49) директора ООО «Пик Лес» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 11 октября 2024 года о привлечении ООО "Пик Лес" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2024 года, юридическое лицо - ООО «Пик Лес» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 1 мая 2024 года ООО «ПИК Лес» нарушило требования статьи 34 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившиеся в не проведении очередного общего собрания участников ООО «ПИК Лес» в срок до 30.04.2024 года включительно, по итогам 2023 года. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ПИК ЛЕС» ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, участник Общества НН злоупотребляет своими правами. Ранее по требованию НН на ДД.ММ.ГГГГ уже назначалось проведение внеочередного собрания участников общества однако НН сама не явилась без указания причин. В дальнейшем НН вновь направила требование о проведении внеочередного собрания, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено НН по месту ее жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, ООО «ПИК ЛЕС» не допускало нарушений требований Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также, по мнению директора ООО «ПИК ЛЕС» ФИО1, по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении внеочередного общего собрания участников, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель ФИО1 полагает, что с учетом статуса ООО «ПИК ЛЕС» как микропредприятия и с учетом его финансового положения, возможно было штраф заменить на предупреждение. 

На рассмотрение жалобы директор ООО «ПИК ЛЕС» ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайства об отложении, судьей принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя. 

В судебное заседание защитник ООО «ПИК ЛЕС», потерпевшая НН, ее представители НМ и НС, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в городе Екатеринбург Службы по защите прав потребителей Центрального Банка России поступило обращение ДН, действующего на основании доверенности в интересах участника ООО «ПИК ЛЕС» НН в связи с нарушением ООО «ПИК ЛЕС» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения годового собрания участников общества.

В рамках проверки по обращению установлено, что ООО «ПИК ЛЕС», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, нарушило требования федерального закона к порядку созыва и подготовки общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ№** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общество является действующей организацией, директором которого является ФИО1;

- обращение ДН в интересах НН №** от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении проведения общего собрания участников и возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

- мотивированное заключение №** о выявлении признаков административного правонарушения в отношении ООО «ПИК ЛЕС» от ДД.ММ.ГГГГ;

- запросы Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ООО «Пик Лес», о предоставлении сведений (документов) о проведении общего собрания участников по итогам 2023 года;

- Устав ООО «ПИК ЛЕС»;

- учредительные документы ООО «Пик Лес», представленные МИ ФНС России №** по Иркутской области.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «ПИК ЛЕС» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «ПИК ЛЕС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации обществ определены Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Исходя из пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, НН является участником общества, владеющим долей, составляющей 60% от уставного капитала общества, то есть, на даты совершения административного правонарушения НН являлась одним из учредителей ООО «ПИК ЛЕС», соответственно обладала всеми, предусмотренными Федеральным законом от 08.02,1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правами участника общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: - если не соблюден установленный Федеральным законом № 14-ФЗ порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; - если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дни внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «ПИК ЛЕС» вменяется нарушение ст. 34 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как указано в пункте 12.1 Устава ООО «ПИК ЛЕС» высшим органом Общества является общее собрание участников, которое может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества не реже одного раза в год. При этом, очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества должно проводится не ранее чем через два и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Также пунктом 12.4 Устава предусмотрен порядок ведения протокола общего собрания участников Общества и направления копии указанного протокола участникам Общества, отражающий положения аналогичные положениям ст. 37 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ОО «ПИК ЛЕС» не проведено собрание участников Общества по итогам 2023 года в срок до 30.04.2024г. (включительно).

Постановление о назначении ООО «ПИК ЛЕС» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с применением положений 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК ЛЕС», привлеченного к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПИК ЛЕС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.Ю. Коржова