66RS0016-01-2024-001607-86

Дело № 2а-1163/2024

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 14.11.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 30 октября 2024 года 

ФИО5 городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным бездействия, возложении обязанности (должник ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг» обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определениями Артемовского городского суда Свердловской области от 24.09.2024, 10.10.2024 в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 14-15, 32-33).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении в Артемовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № от 30.05.2023. Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по основаниям, предусмотренным п. 3, п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По состоянию на 15.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов взыскателем не получены. 

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать бездействие начальника Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № от 30.05.2023 незаконным (подробно доводы в административном иске – л.д. 5-8). 

Представитель административных истцов извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО6, действующая от имени Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании доверенности (л.д. 51), с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Доводы взыскателя считает необоснованными, поскольку в адрес представителя взыскателя направлены процессуальные документы с информацией о месте нахождения оригиналов исполнительных документов и их отсутствии в Артемовском РОСП. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены представителю взыскателя через систему электронного документооборота на ЕПГУ. Подробно отзыв на л.д. 39-40. 

Административные ответчики ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2 А.А., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили. 

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как установлено судом, 30.05.2023 Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23-24) на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 43 346,62 руб. со ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс».

25.09.2023 исполнительное производство № окончено (л.д. 27) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановление об окончании и исполнительный документ возвращен взыскателю 05.10.2023.

При отслеживании почтового отправления (ШПИ №) установлено, что 28.06.2024 после временного хранения корреспонденция уничтожена, как невостребованная. 

13.10.2023, 15.12.2023 представитель взыскателя обращался в ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о ходе исполнительного производства, 13.03.2024 с заявлением о направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 41, 44, 47).

30.10.2023, 24.12.2023 Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области представителю взыскателя был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по состоянию на 24.12.2023 на исполнении не находится (л.д. 42, 45). 

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены представителю взыскателя через систему электронного документооборота (л.д. 46, 49). 

Из сводки по исполнительному производству Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 30.05.2023 (л.д. 25-26) в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателю перечислены денежные средства в размере 0 руб. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве".

Действующим законодательством не установлено уведомление в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям от начальника РОСП ходатайств.

Следовательно, каких-либо нарушений в действиях начальника РОСП и СП не имеется. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2023, указанное постановление было направлено Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в том числе ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также Почтой России (ШПИ №). 

С административным исковым заявлением административный истец обратился в ФИО5 городской суд Свердловской области 06.09.2024, т.е. за пределами установленного законом срока.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным бездействия, возложении обязанности (должник ФИО3) – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через ФИО5 городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья К.А. Пимурзина