Дело № 2-377/2017год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением указав, на то, что с 

<

адрес> она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который в указанном доме никогда не проживал. Вещей ответчика в доме нет,не несет расходов по содержанию жилья, в котором он зарегистрирован. Считает, что регистрация постороннего для неёгражданина нарушает законные права и интересы её семьи. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным поуказанному выше адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 это 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в своем доме по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу ответчик никогда не проживал. Жилв 

<

адрес> по другому адресу с ФИО11Потом ответчик ФИО2 уехал в 

<

адрес>, больше она его не видела. Объявляла в розыск, местонахождение ответчика не установлено, розыск прекращен. Вещей его в квартире нет, денег на оплату коммунальных услуг он не давал, договор о сохранении за ним права пользования жилым помещением она с ним не заключала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании адвокат Хамидулова Т.Н., участвующая в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, указав на отсутствие таких полномочий и данных о причине не проживания ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что в 

<

данные изъяты> 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля,исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес> (л.д. 7-8). По данному адресу зарегистрирован ФИО2, который не проживал по указанному адресу, что подтверждено справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 9,18-20). 

<

данные изъяты> 

Таким образом, факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, выезда на другое место жительства судом установлен. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не было сделано заявлений о подложности письменных доказательств. 

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, желающего пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения прав ответчика(абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства он должным образом регистрацию не оформил. 

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

Подлинник решения находится на л.д. 31-32 тома 1 в гражданском деле №2-377/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.