Дело № 1-44/2024

№ 12401040113000041

УИД № 24RS0053-01-2024-000218-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 13 сентября 2024 года 

Тюхтетский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Лагуткиной Е.Ю., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого: 23.09.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часов обязательных работ, 23.12.2022 г. снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуально принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

03.09.2022г. около 12 часов ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи д. Пасечное Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, обнаружил огнестрельное охотничье оружие – двуствольное комбинированное (верхний ствол гладкий, нижний ствол со сверловкой «парадокс»), курковое охотничье ружьё модели «Олень» 32 калибра, с номерным обозначением А 497, решил незаконно приобрести и хранить его.

Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которым хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или на хранение и ношение оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, обратил найденное им огнестрельное оружие в свою собственность, тем самым незаконно приобрел для дальнейшего его хранения. 

В продолжении задуманного, ФИО1 в день обнаружения огнестрельного оружия 03 сентября 2022 г., не имея соответствующего разрешения на его хранение, не предпринял мер к его сдаче, а умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действия, принёс указанное огнестрельное оружие к себе домой по адресу: 

<

адрес>, спрятал на чердаке надворной постройки, и продолжил хранить в указанном месте до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения 03.01.2023г., в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 45 минут, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. 

Согласно заключению эксперта от 05.06.2024 № огнестрельное охотничье оружие, а именно: двуствольное, комбинированное (верхний ствол гладкий, нижний со сверловкой «парадокс»), курковое охотничье ружье модели «Олень», 32 калибра, с номерным обозначением А 497, отечественного заводского производства пригодно для производства выстрелов. 

Тем самым, ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения 03 сентября 2022 года около 12 часов в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, приобрел, и незаконно в период с 03 сентября 2022 года до 00 часов 50 минут 03 января 2023, без соответствующего разрешения, хранил по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное охотничье оружие, а именно: двуствольное, комбинированное (верхний ствол гладкий, нижний со сверловкой «парадокс»), курковое охотничье ружье модели «Олень», 32 калибра, с номерным обозначением А 497.

В соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом №231-Ф3 от 28 июня 2021 года в Федеральный закон №150-ФЗ «Об оружии», вступившими в силу с 29 июня 2022 года оружие со сверловкой ствола «Парадокс» относится к категории нарезного оружия. Таким образом, изъятое у ФИО1 огнестрельное охотничье оружие, а именно: двуствольное, комбинированное (верхний ствол гладкий, нижний со сверловкой «парадокс»), курковое охотничье ружьё, модели «Олень» с номерным обозначением А 497 32 калибра, относится к категории нарезного оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, суду пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает. 

Защитник Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Высоцкая И.В., выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, признает:

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в бытовом плане, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, выше установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют. 

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа суд полагает возможным не применять. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Тюхтетского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

-возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничье ружьё модели «Олень», номер А497 1958 года выпуска, 32 

<

данные изъяты> передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В. Гусева