Дело № 2-111/2026 (2-1454/2025)

66RS0045-01-2025-002063-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Кигаповой А.О.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Полевского Евладова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора города Полевского в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурора г. Полевского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Респект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 с 25.11.2024 по 16.03.2025 работал у ответчика электромонтажником. Трудовой или гражданско-правовой договор не заключался. Вместе с тем, прокурор полагает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения исходя из анализа условий допуска ФИО1 к работе и условий работы. Прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО «Респект» и ФИО1 с 25.11.2024 по 16.03.2025 в должности электромонтажника. Ответчиком ФИО1 заработная плата за февраль и март 2025 года выплачена не в полном объёме, задолженность по расчетам истца составляет 42 000 руб. Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 эту задолженность, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 012 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Кроме того, прокурора г. Полевского в интересах Галл М.Я. обратился в суд с иском к ООО «Респект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что Галл М.Я. с 25.02.2025 по 16.03.2025 работал у ответчика электромонтажником. Трудовой или гражданско-правовой договор не заключался. Вместе с тем, прокурор полагает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения исходя из анализа условий допуска Галл М.Я. к работе и условий работы. Прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО «Респект» и Галл М.Я. с 25.02.2025 по 16.03.2025 в должности электромонтажника. Ответчиком Галл М.Я. заработная плата за март 2025 года выплачена не в полном объёме, задолженность по расчетам истца составляет 12 000 руб. Прокурор просит взыскать в пользу Галл М.Я. эту задолженность, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Галл М.Я., третье лицо ФИО3, представитель ответчика ООО «Респект» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Старший помощник прокурора г. Полевского Евладов Ф.Д. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что в прокуратуру г. Полевского поступило коллективное обращение бывших работников ответчика о невыплате заработной платы за февраль и март 2025 года. Работники работали неофициально, без заключения трудового или гражданско-правового договора. ФИО1 работал с ноября 2024 года по март 2025 года, Галл М.Я. с февраля по март 2025 года. Место работы являлся объек МАОУ ПМО СО «Средняя общеобразовательная школа - лицей № 4 «Интеллект» по адресу: 

<

...>. В связи с задержкой выплаты заработной платы работники прекратили работу 16.03.2025. Со слов ФИО1 он договаривался о трудоустройстве лично с директором ООО «Респект» ФИО Со слов Галл М.Я. он договаривался о трудоустройстве с бригадиром ФИО3 с ведома директора ФИО При трудоустройстве согласован пятидневный график работы, восьмичасовой рабочий день с оплатой 3 000 руб. за смену. Смены работников фиксировал ФИО3 как бригадир. Заработная плата выдавалась частично переводами, частично наличными. В правоотношениях с ответчиком имеются признаки трудовых отношений, поскольку работники систематически привлекались к труду, им было предоставлено оборудование ответчика, осуществлялся контроль выполнения работ. В ходе опроса директор ООО «Респект» подтвердил факт работы истцов и признал факт задолженности. Также имеется переписка, где обсуждают вопросы работы и оплаты труда, направляются отчеты об отработанных сменах.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу частей первой и второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статьи 2, статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по настоящему делу именно ответчик обязан представить доказательства, опровергающие факт трудовых правоотношений между ним и истцами. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а истцами, напротив, представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений.

В судебном заседании истцы, показали что работали в ООО «Респект» при ремонте школы № 4 по ул. Степана Разина в г. Полевской, в должности электромонтажников. ФИО1 с 25.11.2024, Галл М.Я. с 25.02.2025. Официально трудоустройства не было. При трудоустройстве согласован пятидневный график работы, восьмичасовой рабочий день с оплатой 3 000 руб. за смену. Фактически график работы был плавающий, если нужен выходной, то его предоставляли, можно было выйти на работу в выходной. Для работы работодателем предоставлялись инструменты. Смены работников фиксировал ФИО3 как бригадир. Заработную плату выплачивал ФИО3 каждый день. ФИО3 говорил, что иногда выплачивал зарплату со своих денежных средств, так как задерживал выплаты директор ФИО с 16.03.2025 трудовые отношения прекращены. После прекращения трудовых отношений обращались в директору ООО «Респект» с просьбой выплатить заработную плату. ООО «Респект» частично выплатило заработную плату, в связи с чем обратились с коллективной жалобой в прокуратуру г.Полевского.

В объяснении директора ООО «Респект» ФИО от 10.06.2025 следует, что ФИО1 и Галл М.Я. работали в ООО «Респект» на объекте по ул.Степана Разина, 51 (Школа). Общая задолженность по заработной плате всем работникам составляла 300 000 руб., частично выплачена, составляет 215 000 руб. Обязался выплатить задолженность до 31.07.2025.

Суду представлены сведения о переводах от различных лиц, однако, проследить регулярность произведенных выплат заработной платы невозможно.

Поскольку ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в ходе опроса директор ООО «Респект» ФИО признал факт трудоустройства ФИО1 и Галл М.Я., учитывая презумпцию наличия трудовых правоотношений при отсутствии опровергающих доказательств, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации, описание прокурором и истцами условий работы, графика работы, суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между М-вы А.А и ООО «Респект» в период с 25.11.2024 по 16.03.2025, между Галл М.Я. ООО «Респект» в период с 25.02.2025 по 16.03.2025, и необходимости удовлетворения исковых требований в этой части.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие согласованный между сторонами размер заработной платы, получаемой ФИО1 и Галл М.Я. Вместе с тем, при отсутствии возражений ответчика суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате исходя из расчетов истцов в размере 42 000 руб. ФИО1, 12 000 руб. Галл М.Я.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком истцам не в полном объеме выплачена заработная плата, возражений ответчик не представил, как и доказательств погашения долга по заработной плате, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы исходя из расчетов истцов в размере 11 012 руб. 40 коп. ФИО1, 3 067 руб. 20 коп. Галл М.Я.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истцов о допущенном ответчиком нарушении их трудовых прав, выразившимся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной и неполной выплате заработной платы, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 и Галл М.Я. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как переживание работников нравственных страданий не вызывает сомнений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истцов, длительности нарушения трудовых прав истцов, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости. В остальной части требования истцов не являются разумными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, с ответчика ООО «Респект» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 600 руб. (4000 руб. требования имущественного характера + 300 руб. + 300 руб. неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Полевского в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в должности электромонтажника в период с 25.11.2024 по 16.03.2025; ФИО2 (

<

данные изъяты>) в должности электромонтажника в период с 25.02.2025 по 16.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 42 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.03.2025 по 25.09.2025 в размере 11 012 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 12 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 25.09.2025 в размере 3 067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Володина