Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 06 сентября 2024 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев административное дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

установил:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр», в лице представителя А.Е.С., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кущевского районного отдела судебных приставов для исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Л.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое службой судебных приставов было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение 3 дней не было передано судебному приставу-исполнителю для исполнения, который в течение 3 дней с момента поступления заявления, должен был возбудить исполнительное производство. Поскольку на момент обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, полагает, что это свидетельствует о бездействии ст. судебного пристава ФИО1, которая, как начальник отдела не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, неосуществлению контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для исполнения, не возбуждении исполнительного производства в отношении Л.И.П. и обязать устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л. 

<

...>), просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 2-об).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. 

<

...>), направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать, (л. д. 30).

Административный ответчик - ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 40). 

Должник Л.И.П. в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, поскольку направленная в его адрес судебная повестка вернулась в адрес суда (л. д. 37) 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом принимаются доводы административного истца о том, что непринятие мер, направленных на своевременную регистрацию исполнительного документа и рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства носит длящийся характер, следовательно, срок обжалования такого бездействия старшего судебного пристава ФИО1 не истек.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в адрес Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника Л.И.П. с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 16 718,46 рублей (л. д. 6, 7-об).

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявление в отношении Л.И.П. было получено Кущевским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), что подтверждает факт его получения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Так, согласно срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по настоящему делу должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был получен ДД.ММ.ГГГГ, которым, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен был решен вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении Л.И.П. на основании направленного в Кущевский РОСП исполнительного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению, а, поскольку, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, то в данной части ст. судебным приставом ФИО1 данные требования закона не выполнены.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает её бездействие в данной части и не исполнении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административными ответчиками не доказано, что исполнительное производство было возбуждено в 3-х дневный срок с момента передачи исполнительного документа для исполнения, поскольку, из представленного суду постановления следует, что исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-34). 

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ФИО1 не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ФИО2, выразившееся не соблюдении надлежащего контроля за установленным сроком регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ 

решил:

Требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр», - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кущевского РОСП ФИО2, выразившееся в не принятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района, Краснодарского края о взыскании с Л.И.П. задолженности в размере 16 718,46 рублей и не осуществлении контроля за его рассмотрением. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.