Дело №1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 21 мая 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Нигоева Н.О., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Едиджи А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего - ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ФИО2 №1, который пришел в гости к его брату Свидетель №2, с целью причинения вреда его здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, встретил в коридоре указанного дома ФИО2 №1, который уже уходил домой и, высказывая свое нежелание его видеть в доме их матери, в котором также проживает он и его брат Свидетель №2, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар ножом в область живота, чем причинил ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением желудка, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным частично в совершении установленного судом преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома. Примерно в 21 часу услышал, что к его брату пришел их сосед ФИО2 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 №1 он знает с детства, он ранее часто приходил к его брату и они вместе выпивали водку, но с ноября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 к ним не приходил, т.к. последний был в командировке. Примерно через 20 минут он услышал, как ФИО2 №1 вышел из комнаты брата в коридор. Он, очень разозленный визитом ФИО2 №1 к брату, взял с собой нож с фиксатором, с комбинированной рукояткой из коричневого дерева с вставками из металла серебристого и желтоватого цвета, который находился на столе в его комнате, и вышел тоже в коридор, чтобы напугать ФИО2 №1 ножом. Выйдя из комнаты, он увидел ФИО2 №1 в коридоре, а следом шел его брат, который провожал гостя. Он, держа нож в правой руке, подошел к ФИО2 №1 и, требуя, чтобы он больше не приходил к ним в дом, толкнул его рукой, на что ФИО2 №1 также его толкнул. Это его еще больше разозлило, и он неумышленно нанес один удар ножом ФИО2 №1 в живот и сразу же отошел назад. Он убивать ФИО11 не хотел. При всем этом его брат Свидетель №2 пытался его успокоить. После его удара ножом, ФИО2 №1 вышел из дома. После этого, находясь дома, услышал крики с улицы о том, что у ФИО2 №1 идет с живота кровь и нужно вызвать скорую помощь. На кухне он помыл нож, на лезвии которого была липкая прозрачная масса, так как испугался. Вернувшись в комнату, нож положил обратно на стол. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего. В этот вечер он не видел, чтобы ФИО2 №1 и его брат употребляли спиртное. Ножевое ранение ФИО2 №1 причинил именно он, и именно тем ножом, который приобщен к материалам уголовного дела.

Вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в 

<

адрес>. Свидетель №2, который проживает по соседству по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с матерью – ФИО7 и братом – ФИО1, узнав о его возвращении с командировки, пригласил его в гости к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел домой к соседу Свидетель №2 Поговорив с Свидетель №2 примерно 15-20 минут, он направился домой, т.к. он был болен, у него была температура, и вместе с Свидетель №2 вышел в коридор. Вдруг из своей комнаты выбежал ФИО1 и с какими-то криками подбежал к нему, и попытался ударить его рукой в живот, при этом он заметил у него в руке нож. Он отскочил назад и ФИО1 не смог его ударить. ФИО1 снова подбежал к нему и ударил его в живот. От удара он почувствовал боль в животе и направился домой. Он не сразу понял, что ФИО1 ударил его в живот ножом. По дороге, осмотрев себя, он увидел ножевое ранение, которое ему причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 спиртные напитки не употребляли, он был трезв, никакой ссоры, борьбы между ним и ФИО1 в тот вечер не было, и он не пытался забрать или выбить нож у ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 21 часу её супруг ФИО2 №1 пошел к соседу Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вскоре. примерно через 20 минут, ФИО2 №1 вернулся домой, держа правую руку на животе. Она убрала руку ФИО2 №1 и увидела, что у него на животе рана из которой идет кровь. Далее она вызвала скорую помощь, которая увезла ее мужа в Энемскую больницу. Она поехала вместе с мужем. По дороге муж рассказал ей, что, когда он вышел из комнаты Свидетель №2, возбужденный ФИО1, высказывая какие-то слова недовольства, ударил его ножом в живот; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему домой пришел сосед ФИО2 №1. Они поговорили у него в комнате примерно 10-15 минут, после чего ему позвонила супруга и позвала его домой. Около 21 часав 40 минут ФИО2 №1 вышел в коридор, он вышел следом за ним. Из другой комнаты вышел его брат ФИО1, который высказывая какие-то слова недовольства, подошел к ФИО2 №1 и попытался ударить ФИО2 №1, от чего последний отскочил в сторону. Далее ФИО1 начал кричать на ФИО11, высказывая какие-то слова недовольства, и при этом ФИО1 толкнул ФИО2 №1 В ответ ФИО11 тоже толкнул ФИО1 Он успокаивал своего брата. В это время его брат ФИО1 ударил ФИО2 №1 рукой в живот. Был ли у него в руке нож, он сказать не может, так как не видел этого. После этого ФИО2 №1 ушел домой. Спустя минут пять ему позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что его брат ФИО1, когда они стояли у него дома в коридоре, ударил его один раз ножом в живот. Он сразу же направился домой к ФИО2 №1 Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 №1 сидит на кухне, держится за живот, а на животе у него рана из которой идет кровь. Врачи скорой помощи доставили ФИО2 №1 в больницу. В этот вечер он предлагал ФИО2 №1 выпить спиртного, но ФИО11 отказался; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с фиксатором, с комбинированной рукояткой из коричневого дерева с вставками из металла серебристого и желтоватого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена санитарная комната ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого обнаружена и изъята мужская куртка черного цвета, принадлежащая ФИО2 №1, на которой имеется пятно буровато-коричневого цвета с нечеткими контурами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые нож и куртка. Согласно данному протоколу, нож с фиксатором, с комбинированной рукояткой из коричневого дерева с вставками из металла серебристого и желтоватого цвета имеет длину рукоятки – 10,5 см. и ширину 2 см. Клинок из металла с односторонней заточкой имеет длину 8,5 см., ширину - 2 см. и толщину – 0,3 см. Также осмотрена мужская куртка черного цвета, на которой имеются пятно буровато-коричневого цвета; 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением желудка, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно ножом, в срок - ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных в постановлении;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится 

<

данные изъяты>? группе. На мужской куртке обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 №1;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО2 №1 по известным ему приметам опознал нож с фиксатором, с комбинированной рукояткой из коричневого дерева с вставками из металла серебристого и желтоватого цвета, которым ФИО1 нанес ему один удар в область живота ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что тяжкое телесноее повреждение ФИО2 №1 причинил подсудимый ФИО1

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не имел умысла на причинение ФИО2 №1 ножевого ранения, суд оценивает критически, т.к. они противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниями ФИО1 из которых следует, что он, заранее вооружившись ножом, вышел в коридор, подошел к ФИО2 №1 и причинил ему ножевое ранение.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствуют орудие преступления (колюще-режущий предмет – нож, длина клинка которого составляет 8,5 см., ширина – 2 см. и толщина – 0,3 см), локализация телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка), характер телесных повреждений (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2 №1 причинен с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Следовательно, в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- что ФИО1 не отрицал факта причинения ФИО2 №1 ножевого ранения, раскаяние в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд не усматривает смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

С учетом изложенного, общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не повлияет на условия жизни его семьи, т.к. он не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Суд считает, что нетрудоспособная мать подсудимого и его брат ФИО12, являющийся инвалидом с детства, не находятся на его иждивении, т.к. каждый из них получает государственную пенсию, а подсудимый не работает и постоянного источника дохода не имеет. Уход и заботу о матери и нетрудоспособном брате инвалиде с детства могут осуществлять братья и сестра подсудимого, в т.ч. - ФИО13, проживающий с указанными лицами в одном доме. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания связанного с лишением свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.05.2018 года.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО2 №1, нож с фиксатором, с комбинированной рукояткой из коричневого дерева с вставками из металла серебристого и желтоватого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич