Дело № 2-1576/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 мая 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания к ООО «Аксиом» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с 29.09.2019 по 21.01.2020 в размере 80 260,41 руб., и штрафа.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 12 марта 2019 года о сроке передачи объекта строительства, что послужило основанием для обращения участников долевого строительства в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности адвокат Ионова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 12.03.2019 срока передачи квартиры за период с 29.09.2019 по 21.01.2020.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.09.2019, просил снизить неустойку до 30 000 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Аксиом » (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2019 года.

Участниками долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Объект долевого строительства по договору № от 12.03.2019 передан истцу 22 января 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства послужило основанием обращения истцов в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за период с 29 сентября 2019 года по 21 января 2020 года (115 дн.) в сумме 80 260,42 руб., исходя из расчета (1 675 000 руб. х 6,25 %/300 х 115 дн. х 2). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем ответчиком ООО «Аксиом» заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб.Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тождественная правовая позиция приведена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительность неисполнения обязательства, учитывая заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 руб. в пользу истца.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи Закона о защите прав потребителей.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до вынесения судебного решения добровольно не выплатил неустойку за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в пользу истца в размере 20 000 руб. из расчета: (40 000 руб. * 50%).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аксиом» о взыскании неустойки, штрафа (с учетом уменьшения размера требования о взыскании неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ).

По правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года.