Судья Постникова Е.В. № 22-627/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Клименко О.В. 

адвоката Крюковой А.И. 

осужденного ФИО1

при секретаре –Воронковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания возвращено осужденному для дооформления.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Крюкову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции 

ФИО2 Н О В И Л:

16 декабря 2016 года от осужденного ФИО1 в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило ходатайство об отсрочке отбывания наказания по приговору *** 2016 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2016 года данное ходатайство возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд должен был оказать содействие в сборе необходимых документов.

Просит постановление отменить, ходатайство об отсрочке исполнения приговора принять к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что заявитель не приложил заверенную надлежащим образом копию приговора *** 2016 года. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства для дооформления.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Данных о том, что копия приговора не может быть получена или истребована осужденным, в представленном материале не имеется. 

Право осужденного на рассмотрение его ходатайства не нарушено, после устранения недостатков препятствующих его рассмотрению осужденный может повторно обратиться в суд с данным ходатайством. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для дооформления.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –