Судья: Баньковский А.Е. Дело № 21-373/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002520-08 

№12-428/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 г. г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2021 г. по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 марта 2021 г. комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в неисполнении должником в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, требований исполнительного документа о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес>. 

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в районный суд с жалобой на это постановление, мотивируя тем, что Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Комитет как распорядитель бюджетных средств, являясь участником бюджетного процесса, не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы. В целях исполнения решения суда ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2022 год. Исполнить решение суда в установленные сроки невозможно в связи с ограниченным объемом финансирования.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 г. постановление должностного лица изменено, действия Комитета переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитником комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поставлен вопрос об отмене решения по вышеприведенным основаниям. 

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

По делу установлено, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2013 г. на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес>. Определены виды работ, подлежащих выполнению.

На основании исполнительного документа ***, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя В.Н.А. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16 мая 2014 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Впоследствии за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1, а затем неоднократно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлением от 16 августа 2019 г., вступившим в силу 26 ноября 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2020 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 февраля 2021 г. Копия постановления вручена Комитету 4 сентября 2020 г. 

Однако в этот срок решение суда не было исполнено. 

Изложенные обстоятельства и вина должника подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, копией исполнительного листа по делу ***, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2014 г., копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами.

Оценив собранные по делу доказательства, сделав вывод об истечении срока, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 16 августа 2019 г., судья суда первой инстанции переквалифицировал действия Комитета на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы. 

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Включение вышеназванного жилого дома в целевую программу на 2022 год, как указано в жалобе, не свидетельствует об исполнении решения суда и, соответственно, не восстанавливает прав лица, проживающего в данном многоквартирном доме, и обратившегося за судебной защитой. Доказательства исполнения требований исполнительного документа материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

В то же время в решении судьи районного суда неверно указана дата его вынесения, в связи с чем в данной части оно подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, защитника жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. – без удовлетворения.

Уточнить решение судьи, указав во вводной его части дату вынесения решения «30 апреля 2021 года» вместо «30 апреля 2020 года».

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова