К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Бесштанных В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от 23.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитаном полиции ФИО2 В обоснование своей жалобы пояснил, что считает постановление незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь по территории парковки ТЦ «Галактика» повернул из ряда движения перпендикулярно расположенного магазину «Спортмастер» к парковочным местам, расположенным вдоль магазина «Спортмастер» и припарковался с целью получения чека в магазине (время на чеке - 17 часов 18 минут). В момент парковки каких либо знаков дорожного движения запрещающих парковку или знака «инвалиды» в непосредственном месте парковки он не видел, так как таковые отсутствуют. При этом дублирующий знак он не мог увидеть из за дождя, который шел в то время, а также его частичной стертости на асфальте. При этом, в любом случае, такой знак является лишь дублирующим, а дорожного знака «инвалиды» он не видел и не мог видеть, так как он, как при расследовании им ситуации, расположен в начале всей парковки, где он не осуществлял движение. Более того, знак, установленный в начале парковки, не имеет действия на место, где он припарковался, так как таблички 8.2.5 и 8.2.6. которые обозначают зону действия знаков, запрещено применять вместе со знаком 6.4. (ГОСТу Р 52289-2004 и его пункту 5.9.6). Такие таблички применяются только со знаками 3.27-3.30. Указанных знаков в месте, где располагался его автомобиль, не имелось. Согласно протоколу задержания в 17 часов 27 минут автомобиль был эвакуирован, а также при эвакуации были причинены повреждения автомобилю. Инспектор, осуществлявший задержание не принял мер, обеспечивающих безопасное задержание и не предупредил небрежное отношение коммерческой организации к эвакуации имущества. Когда он прибыл на спецстоянку и обратился к инспектору за оформлением документов (постановления), инспектор попросил подождать и после этого данный экипаж уехал. После долгого ожидания он сообщил об этом в дежурную часть ГИБДД. По истечении еще какого то времени экипаж так и не вернулся на специализированною стоянку. После этого, на штрафстоянку прибыл другой инспектор (в составе другого экипажа), который составил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №. Согласно постановлению вновь прибывший инспектор в нарушение законодательства РФ, установил обстоятельства, при которых не присутствовал. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, обстоятельства могли быть известны только инспектору, который непосредственно производил задержание. Однако он не присутствовал и лично не передавал материалы другому инспектору составлявшему постановление, что и означает, что вновь прибывший инспектор не мог видеть нарушения, не мог знать обстоятельства дела, у него отсутствовали схема, видеозапись и иные материалы, т.е. он не вправе был составлять постановление об административном правонарушении. Постановление не было составлено немедленно при задержании транспортного средства, а инспектор, не присутствовавший при задержании, не видевший нарушений и не имеющий материалов дела, не имел права составлять постановление об административном правонарушении. Каких либо доказательств (схема, видеозапись) ему также не было предъявлено по причини их отсутствия в момент составления постановления. Таким образом, знак 8.17 «инвалиды» он видеть не мог, тем боле, что знак расположен лицевой стороной к встречному движению, а на задней стороне знака не указывается, что он обозначает. Также ему не были предъявлены схема проезжей части и видеозапись. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Просил удовлетворить жалобу.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания № от 23.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил остановку транспортного средства Шкода, государственный номер № в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды», не являясь таковым лицом и не перевозя инвалидов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Нарушение ФИО4 п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой ДТП, составленной инспектором ДПС.

Кроме того в судебном заседании судом обозревалась видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 совершил остановку транспортного средства Шкода, государственный номер 

<

***> в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

Суд полагает, что при вынесении постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару были правильно установлены обстоятельства дела.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а наказание было назначено в пределах санкции данной статьи.

Доказательств опровергающих данные факты заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.12.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов