№2а-934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Лисицыной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Уразалиевой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-934/2019 по административному исковому заявлению М К К к Ленинскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М К К обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> незаконными. В обоснование требований административный истец указал, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности квартиру, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по состоявшемуся заочному решению по делу по исковому заявлению ООО «...» к М К К о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и необоснованными, поскольку о существовании постановления судебного пристава-исполнителя истец узнала 

<

дата обезличена>, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день подана жалоба на имя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Поскольку о выставлении квартиры на торги истцу стало известно 

<

дата обезличена>, истец обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий по продажи квартиры, так как продажная цена квартиры в размере ... рублей является заниженной. 

<

дата обезличена> исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> судебным приставом-исполнителем отложены на срок с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> включительно.

Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

№>, которым обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере ... рублей и выставлением залогового имущества на торги, незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в части назначения торгов и установления первоначальной цены квартиры. Приостановить проведение торгов 

<

адрес>, назначенных на 

<

дата обезличена>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С С С

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4, собственник квартиры по результатам проведения торгов М М В

В судебном заседании истец М К К и её представитель действующий на основании ордера И Т А, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Считали что требования о приостановлении торгов 

<

адрес>, назначенных на 

<

дата обезличена> в настоящее время не актуальны, поскольку торги проведены. По существу пояснив, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав незаконно принял оценку установленную решением суда, однако рыночная стоимость данной квартиры выше. Кроме того, при проведении торгов стоимость уменьшилась. Судебный пристав не учел, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением истца, а также то, что сумма требований не соразмерна стоимости квартиры. Денежные средства после проведения торгов ушли в погашение долга, оставшаяся часть перечислена истцу.

В судебном заседании начальник Ленинского отдела УФССП России по 

<

адрес> С И А в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. По существу пояснив, что после поступления исполнительного листа о взыскании с М К К денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущества, а также решения суда, судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство. Поскольку сумма по обращению взыскания была установлена решением суда, судебный пристав при возбуждении исполнительного производства обязан её принять. После поступления заявления от М К К она была в полном объеме ознакомлена с исполнительным производством, все документы получила. По заявление М К К проведение торгов было приостановлено, однако за время приостановления истец какие либо доказательства, а также меры по урегулированию вопроса не представил и не провел. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении извещения.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С С С в судебное заседание не явился, согласно пояснениям данным начальником отдела УФССП России по астраханской области с данным лицом прекращены трудовые отношения.

В судебное заседание заинтересованное лицо М М В не явилась, судом принимались меры по извещению ответчика.

Заинтересованное лицо, взыскатель ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований М К К отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 

<

№>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного производства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу 

<

№> от 

<

дата обезличена>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее М К К, квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Согласно заочному решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, исковое заявление ООО «...» к М К К о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Суд взыскал с М К К в пользу ООО «...» задолженность по договору микрозайма 

<

№> от 

<

дата обезличена> в общей сумме ... рублей. Обратив взыскание на предмет залога (залоговое имущество) принадлежащее М К К квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Из решения суда установлено, что М К К в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена, надлежащим образом, телеграммой.

<

дата обезличена> судебный пристав исполнитель 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> в присутствие понятых, а также представителя ООО «...» составил акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги, 

<

адрес> передана в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость указана ... рублей, с заявкой на торги арестованного имущества от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> составлен акт приема-передачи характеризующих имущество, переданное на реализацию.

М К К обратилась к начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> с заявлением об отложении исполнительных действий.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> отложены на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании представитель ответчика С И А пояснил, что при написании заявления об отложении исполнительных действий, М К К ознакомлена с исполнительным производством, копии документов получила.

Истец и её представитель в судебном заседании подтвердили факт ознакомления с исполнительным производством и получении документов.

<

дата обезличена> М К К обратилась к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с жалобой на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> произведена замена истца ООО «...» на правопреемника ИП ФИО4 по гражданскому делу 

<

№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, взыскателя ООО «...» на ФИО4

Из договора 

<

№> купли-продажи от 

<

дата обезличена>, заключенного между ООО «...» и М М В, следует, что организатор торгов передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество от уполномоченного судебного пристава-исполнителя: лот 

<

№> квартира, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет ... рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в сумме ... рублей.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и составлен акт передачи арестованного имущества покупателю, 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества в рамках указанного исполнительного производства, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушения прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям. По делу не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При вынесении решения суда 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> первоначальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере ... рублей, оснований установления иной стоимости заложенного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Каких-либо доказательств, что данная стоимость занижена, истцом ни судебному приставу исполнителю, ни суду не представлено.

Обращение взыскание на заложенное имущество проведено в соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника (истца); взыскание обращено судом на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Доводы истца о том, что спорная квартира является единственным жильем для М К К и членов ее семьи, в связи с чем, на квартиру не могло быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная квартира первоначально была передана для реализации на торгах в счет погашения долга в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на квартиру, в связи с чем, оспариваемые действия административного ответчика по исполнению решения суда не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление М К К к 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года

Судья