<

данные изъяты>

материал № 12-200/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 335 от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 335 от 06.10.2017 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно выразившееся в не предоставлении несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 жилого помещения из муниципального жилого фонда, согласно установленным нормам предоставления жилых помещений на одного члена семьи, не менее 28 кв.м. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 335 от 06.10.2017 года вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району о привлечении администрации г. Канска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов представитель администрации ФИО1 указывает, что решение суда не исполнено в связи с тем, что в собственности муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям законодательства и решения суда, предоставление жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок возможно только при наличии свободного жилого помещения, установление срока для исполнения решения суда без учета возможности его исполнения не обосновано. Информация об отсутствии жилых помещений предоставлялась, администрацией принимаются меры по выявлению свободных жилых помещений, вина администрации не установлена. Умысла на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя у администрации г. Канска не имелось, отсутствовала возможность исполнения решения суда. 

Дополнительно, в представленном ходатайстве защитник указала, в том числе, на нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в не разъяснении ему при составлении протокола прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник администрации г. Канска ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда на администрацию г. Канска была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 жилого помещения из муниципального жилого фонда, согласно установленным нормам предоставления жилых помещений на одного члена семьи, не менее 28 кв.м. 

На основании исполнительного листа ФС № 012783093 от 21.07.2016 года, выданного Канским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решения суда не было исполнено. 

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, 24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора.

31 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым администрации г. Канска было предложено исполнить решение суда до 11 августа 2017 года. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем 20 сентября 2017 года в отношении администрации г. Канска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о составлении протокола администрация была извещена надлежащим образом. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 355 от 06.10.2017 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

При этом из материалов дела следует, что администрацией г. Канска были предприняты все меры для исполнения решения суда, в связи с отсутствием жилых помещений, финансирования, отсутствовала возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок. 

Кроме того, исходя из вводной части обжалуемого постановления дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2, при этом указанное постановление подписано и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району. 

Также являются обоснованными доводы защитника о нарушении требований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение указанной нормы в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует запись о разъясняются права и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 355 от 06.10.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 355 от 06.10.2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>