Дело № 2-2177/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верченко З.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске сослалась на то, что является собственником 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. она под влиянием заблуждения заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома, на основании которого ФИО3 зарегистрировалась как собственник в ее доме. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данный договор купли-продажи был признан недействительным и жилой дом возвращен в ее собственность. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик сохраняет регистрацию в принадлежащем истцу домовладении, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика препятствует ей в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

В подтверждение заявленных требований предъявлены домовая книга на жилой 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 значится зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРП, согласно которой истец является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Также в порядке ст. 57 ГПК РФ суду представлены следующие письменные доказательства:

- копия правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> из Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, подтверждающие право собственности истца;

- копия формы 1П и данные физического лица на имя ФИО3 из отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, согласно которого решением Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск удовлетворен. от которым иск. 

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1- ФИО2 отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в домовладении истца, а потому устранено нарушение прав собственника, в подтверждение чего представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрировалась по прежнему адресу 

<

адрес>, в подтверждение чего представила для обозрения ее паспорт гражданина РФ, а потому не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав полномочного представителя истца ФИО2, ответчика, исследовав представленные доказательства суд считает, что отказ от иска следует принять.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что основания, препятствующие принятию отказа от иска отсутствуют, т.к. закону не противоречат и интересы других лиц не нарушает. 

Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается раз»яснено судом представителю истца ФИО2, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и обладающему правом на отказ от иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО3 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Производство по делу № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи лицами, участвующими в деле частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Лопушанская