Дело №2-2445/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК ВиТа» к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК ВиТа» /ранее – ООО «УК Жилищник 8»/ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований указал, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 23.10.2015г. находится на управлении ООО «УК ВиТа». 09.01.2018г. в адрес управляющей компании входящей корреспонденцией № собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственниками помещений указанного многоквартирного дома по утвержденным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня председателем избрана ФИО1 - собственник 

<

адрес>, секретарем собрания - ФИО4 - собственник 

<

адрес>;

- по второму вопросу повестки дня избрана счетная комиссия собрания в составе трех человек: ФИО5 /председатель счетной комиссии/; ФИО6 /секретарь счетной комиссии/; ФИО4 /член счетной комиссии/; 

- по третьему вопросу повестки дня утверждена с 01.01.2018г. структура оплаты за услуги по содержанию жилого помещения в части расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,96 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в месяц /без учета расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД/; 

- по четвертому вопросу повестки дня утверждено местом хранения протоколов, приложений к протоколам общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - у собственника 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ознакомившись с поступившей документацией, управляющая компания не согласилась с принятым собственниками помещений МКД решением, поскольку считает, что решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятое по вопросу №2 повестки дня, затрагивая, прежде всего, права и законные интересы управляющей организации, как лица, являющегося стороной по договору управления многоквартирным домом, противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку: 

1. решение, принятое собственниками помещений указанного МКД по утверждению размера платы за содержание жилого помещения в размере 16,96 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц /Приложение№1 протокола/, собственниками помещений МКД принято в отсутствие экономического обоснования утвержденного размера платы и не соответствует установленным законом нормам по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома;

2. при утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на 2018г. собственниками помещений указанного МКД не были учтены требования о перечне, объемах и качестве услуг и работ, не учтен состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества МКД, а также геодезические и природно- климатические условия расположения многоквартирного дома.

Принимая во внимание наличие договорного обязательства, предусмотренного договором управления многоквартирным домом, при условии расчетной стоимости работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, увеличения затратной стоимости работ и материалов, увеличения стоимости договорных обязательств с третьими лицами, с учетом степени физического износа и технического состояния общего имущества МКД, управляющей компанией в соответствии с п.5 указанного договора управления многоквартирным домом в адрес собственников помещений указанного МКД было направлено предложение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на календарный 2018г., основанное на расценках, установленных Постановлением Администрации г. Омска от 29.11.2017г. №1306-п «О плате за содержание жилого помещения» для соответствующего типа благоустройства многоквартирных домов» в размере 20,78 руб. /кв.м. общей площади помещения в месяц. Из п.5.4.2. договора управления МКД следует, что в случае разногласий между сторонами договора по размеру платы на очередной календарный год, собственники обязаны в срок до 30 декабря текущего года представить Постановление Администрации г.Омска об установлении размера платы на следующий календарный год, полученное в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения /город Омск»/». В случае не предоставления указанного Постановления, размер платы устанавливается в соответствии с п.5.4.1 настоящего договора. Учитывая то, что в срок до 30.12.2017г. собственники помещений указанного многоквартирного дома не определили размер платы за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на следующий календарный год, формирование платежей на многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 01.01.2018г. управляющее компанией осуществлено согласно Постановлению Администрации г. Омска от 29.11.2017г. №1306 – п «О плате за содержание жилого помещения» для соответствующего типа благоустройства многоквартирных домов в размере 20,78 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц /за вычетом фактически не предоставляемых услуг/. Просил решение собственников помещений в многоквартирном доме по утверждению с 01.01.2018г. размера и структуры платы за услуги по содержанию жилого помещения в части расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,96 руб. /кв.м. общей площади жилого помещения в месяц признать необоснованным и незаконным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил основания заявленных исковых требований указанием на то, что, согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 2011 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1201,2 кв.м, что составляет 59,73% голосов от общего числа голосов. Таким образом, необходимый для правомочности проведения какого бы то ни было собрания собственников помещений кворум отсутствует, поскольку, согласно приложенного списка, совокупность голосов собственников помещений «принявших участие в голосовании по вопросу повестки дня» составляет 48%. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при подсчете голосов не были учены площади нежилых помещений дома, на собрании отсутствовали представители нежилых помещений и управляющей компании, не соблюдена форма проведения заочного голосования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при подсчете голосов были учтены только площади жилых помещений, так как в голосовании участие принимали только собственники жилых помещений. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом № от 23.10.2015г. жилой многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на управлении ООО «УК ВиТа» /ранее – ООО «УК Жилищник 8»/ /л.д.18-31/.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в том числе путем создания некоммерческой организации. 

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2018г. во втором подъезде жилого 

<

адрес> проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с повесткой дня собрания, включающей в себя вопрос об оплате содержания жилья в 2018г., которое завершилось тем, что было закрыто в связи с отсутствием кворума для принятия каких – либо решений /л.д. 7/.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что на основании решения от 05.01.2018г., принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> избрана председателем общего собрания ФИО1 Также данным решением постановлено, в том числе, утвердить структуру платы за услуги по содержанию жилого помещения с 01.01.2018г. в части расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,96 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц /без учета расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД/ /л.д.8-11/.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации решение собрания в оспариваемой истцом части является ничтожным в силу следующего. 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений /далее – Протокол/, повестка дня общего собрания включала в себя 4 пункта: выбор председателя общего собрания, избрание счетной комиссии собрания; утверждение с 01.01.2018г. структуры оплаты за услуги по содержанию жилого помещения, определение места хранения протоколов, приложений к протоколам общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В протоколе зафиксировано, что:

- общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2011 кв.м.;

- количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании –1201, 2 голоса, что составляет 59,73 % от общего числа голосов;

- по первому вопросу, включенному в повестку дня, участники голосования проголосовали «ЗА» - 1201,2 голоса, голосов «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» не поступило;

- по второму вопросу, включенному в повестку дня, участники голосования проголосовали «ЗА» -1201,2 голоса, голосов «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» не поступило;

- по третьему вопросу, включенному в повестку дня, участники голосования проголосовали «ЗА» - 1201,2 голоса, голосов «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» не поступило;

- по четвертому вопросу, включенному в повестку дня, участники голосования проголосовали «ЗА» - 1201,2 голоса, голосов «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» не поступило. 

Представитель управляющей компании участия в голосовании не принимал.

Обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, ООО «УК ВиТа» оспаривает вышеуказанный протокол в части принятого решения по третьему вопросу повестки дня общего собрания, ссылаясь на то, что при подсчете голосов были допущены многочисленные нарушения, такие как использование неверных площадей помещений дома, не участие в голосовании собственников нежилых помещений дома и отсутствие на собрании представителя управляющей компании. 

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственностью сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

При проверке вопроса о наличии кворума при проведении рассматриваемого собрания, а также вопроса о количестве голосов, отданных «ЗА» по третьему вопросу, включенному в повестку голосования, суд исходит из технических характеристик многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, полученных по запросам из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Так, согласно полученным данным, последнее обследование многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> проводилось 10.01.1986г. На момент проведения голосования в доме были как жилые, так и нежилые помещения. Оформление /переоформление/ права собственности в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведено не всеми жильцами дома. Кроме того, собственниками нежилых помещений являются Российская Федерация, муниципальное образование городской округ г. Омск, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. 

Так, нежилыми помещениями являются следующие помещения:

- 1П – площадью 317,8 кв.м.;

- 2П – площадью 146,5 кв.м.;

- 3П – площадью 21,0 кв.м.

Итого, общая площадь нежилых помещений составляет 485,3 кв.м.

Площадь каждой квартиры с указанием количества собственников приведена в следующей таблице, в которой жирным шрифтом указаны данные, представленные БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»:

№ квартиры

Площадь

Число собственников /их доли/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого, общая площадь жилых помещений составляет 2011,9 кв.м..

Таким образом, анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2497,20 кв.м. 

Опираясь на приведенные цифры, суд проверил доводы истца о правомерности проведения собрания и принятия на нем решений /в том числе по третьему вопросу/, включенному в повестку голосования. 

Как видно из приложения №2 к протоколу общего собрания собственников МКД №17 по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 05.01.2018г. /реестр участвующих в голосовании не велся/, в голосовании приняли участие собственники следующих жилых помещений: №, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 44, 45, 46, 47.

Их голоса распределились следующим образом:

№ квартиры

размер площади, принимавшей участие в голосовании

количество голосов и результат голосования по третьему вопросу повестки дня

1

<

данные изъяты>

«ЗА»

3

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

5

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

7

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

9

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

11

<

данные изъяты>

1 - «ЗА»

12

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

13

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

16

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

17

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

21

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

23

<

данные изъяты> 

1 – «ЗА»

25

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

26

<

данные изъяты>

1 – «ЗА» /совместная собственность/

27

<

данные изъяты> 

1 - «ЗА» /совместная собственность/

28

<

данные изъяты>

1 – «ЗА» 

30

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

31

<

данные изъяты> 

1 – «ЗА» 

32

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

33

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

34

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

35

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

37

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

38

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

39

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

42

<

данные изъяты>

1 – «ЗА» /совместная собственности/

44

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

45

<

данные изъяты> 

1 – «ЗА»

46

<

данные изъяты>

1 – «ЗА»

47

<

данные изъяты>

2 – «ЗА» /в том числе родитель за несовершеннолетнего ребенка/

Таким образом, в счетную комиссию поступили положительные решения по третьему вопросу повестки дня от 30 собственников жилых помещений в доме, владеющих 1114,88 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 45% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома /менее 50%/, что не подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня. 

Таким образом, принятые на данном собрании решения нельзя признать законными, а потому оно подлежит признанию недействительным при любом положении. 

Кроме того, суд обращает внимание, что при проведении рассматриваемого собрания были допущены и иные нарушения процедуры его проведения, такие как не указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, а также наличие двух протоколов общего собрания собственников МКД от 05.01.2018г., проведенных в форме очного голосования. 

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Применительно к приведенному положению гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины ко взысканию подлежит 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу утверждения размера и структуры платы за 2018 год, оформленное протоколом №17 от 05.01.2018г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» возврат государственной пошлины 6000 /шесть тысяч/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь