Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2021

Административное дело № ******а-2271/2021

66RS0№ ******-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2021 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес> и просил признать

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № ******-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного исполнителя Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на предъявление в Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительного документа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 111178 руб. 86 коп. с должника ФИО7, который достиг пенсионного возраста. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 180 880 руб. 25 коп.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, в пользу ООО «АФК»; предмет исполнения – задолженность 112890 руб. 65 коп. в отношении должника ФИО7 В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право взыскания с юридических лиц в соответствующий бюджет денежных средств, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращаясь с настоящим иском административный истец ссылается на наличие бездействия со стороны судебного исполнителя, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства им направлены запросы в банки с целью выявления сведений о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в Пенсионный фонд, в налоговые органы.

На основании поступившей информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП в отношении должника ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно данным постановлениями обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 в пределах 112890 руб. 65 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановлено также направить данные постановления в ОПФР по 

<

адрес>, а также в Пенсионный Фонд РФ; удержания производить 50% пенсии и иных доходов должника. 

При этом от Пенсионного фонда РФ в материалах исполнительного производства содержится письмо, согласно которого постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности,– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Панова