Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

<

номер> по жалобе ликвидатора Акционерного общества «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ЛДК Игирма», имеющего юридический адрес: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года Акционерное общество «ЛДК Игирма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ликвидатор АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в противоречие с требованиями законодательства, закрепленными в ст.ст. 30.4.-30.9. КоАП РФ, в адрес заявителя не направлялось каких-либо сведений о результатах рассмотрения Усть-Кутским городским судом жалобы на постановление о назначении административного наказания 

<

номер> от 22.08.2017 г., вынесенное Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству. Заявитель не обладал сведениями о вступлении постановления о назначении административного наказания в законную силу, был лишён гарантированного прав его последующего обжалования (что изменило бы момент вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу), был лишен возможности точного определения момента начала и окончания срока, в течение которого подлежало исполнению административное наказание.

Таким образом, неисполнение Усть-Кутским городским судом обязанности по направлению в адрес заявителя решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания 

<

номер> от 22.08.2017 г., свидетельствует о том (является неустранимым сомнением), что по состоянию на 14.03.2018 г. постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, т.е. отсутствовали событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а следовательно, производство по делу подлежало прекращению по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. При этом, постановление не содержит сведений о наличии допустимых, достаточных, достоверных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждающих факт вручения копии постановления о назначении административного наказания заявителю, что не позволило достоверно определить момент его вступления в законную силу (момент вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу 14.03.2018 г.) определен судом первой инстанции в произвольном порядке, и, как следствие, период, в течение которого административное наказание подлежало исполнению, а также момент совершения административного правонарушения.

Данные о непосредственном обнаружении административным органом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, не соответствуют действительности. О возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, вынесении постановления законный представитель заявителя надлежащим образом не извещался, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, предусмотренные ч.1 ст. 24.4., ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2. КоАП РФ, а также не соблюден установленный ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дел в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 15.08.2018 г. в отношении АО «ЛДК Игирма» и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба направлена в суд ликвидатором АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 через ОПС 07.09.2018 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 28.08.2018 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ликвидатором АО «ЛДК Игирма» не пропущен. 

В судебное заседание ликвидатор АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, а жалобу ликвидатора АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Часть 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела судьёй установлено, что АО «ЛДК Игирма» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2017 года, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ. Запись о создании юридического лица ЗАО «ЛДК Игирма», 

<

данные изъяты> путем реорганизации в форме преобразования внесена в ЕГРЮЛ 24.08.2007 г.

22 августа 2017 года заместителем начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству 

<

ФИО>3 вынесено постановление 

<

номер> о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЛДК Игирма» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление 

<

номер> о назначении административного наказания от 22 августа 2017 года было направлено ЗАО «ЛДК Игирма» заказной корреспонденцией с уведомлением 23.08.2017 г., почтовая квитанция 

<

номер>, номер почтового идентификатора 

<

номер>.

По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>3 решением Усть-Кутского городского суда от 02.02.2018 г. постановление заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству 

<

ФИО>3 

<

номер> от 22 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>3 – без удовлетворения.

Согласно проставленной отметки постановление заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству 

<

ФИО>3 

<

номер> от 22 августа 2017 года, исходя из положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 14 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству 

<

ФИО>3 от 22.08.2017 года, ЗАО «ЛДК Игирма» не заявляло, в связи с чем, 60-ти дневный срок для уплаты суммы административного штрафа в добровольном порядке истек 15.05.2018 года.

Сведения, свидетельствующие об уплате ЗАО «ЛДК Игирма» штрафа в размере 50000 рублей по постановлению от 22 августа 2017 года в установленный законом срок - по 15 мая 2018 года включительно, отсутствуют. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ЗАО «ЛДК Игирма» Протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 29 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая то, что по имеющимся в деле доказательствам мировой судья установил, что ЗАО «ЛДК Игирма» не уплатило в 60-дневный срок административный штраф в размере 50 000 рублей с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и данное бездействие им было квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный законом срок, оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не усмотрено, АО «ЛДК Игирма» постановлением мирового судьи от 15.08.2018 г. было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности с заявленными доводами жалобы и проверяя законность указанного постановления мирового судьи от 15.08.2018 г., судья находит, что с учётом имеющихся в деле доказательств мировым судьёй обоснованно было установлено, что АО «ЛДК Игирма» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. не уплатило в 60-дневный срок административный штраф в размере 50 000 рублей с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом приводимые в жалобе ликвидатором АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 доводы в обоснование отмены постановления, судья расценивает как несостоятельные и не влияющие на квалификацию совершенного правонарушения АО «ЛДК Игирма».

Оснований для отмены вынесенного постановления от 15.08.2018 г. судья не усматривает, какого-либо нарушения прав АО «ЛДК Игирма», предусмотренных ч.1 ст. 24.4., ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2. КоАП РФ, а также не соблюдения установленного ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях по данному делу не установлено.

Суд учитывает тот факт, что в материалы дела представлено постановление о назначении административного наказания 

<

номер> от 22.08.2017 г. с отметкой об его вступлении в законную силу 14 марта 2018 г., иных сведений, опровергающих указанный факт, в деле не имеется, а потому 60-ти дневный срок для уплаты административного штрафа рассчитывался, исходя из даты вступления постановления 

<

номер> в законную силу 14 марта 2018 г.

Таким образом, вынося постановление от 15.08.2018 г. по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, мировой судья установил, что поскольку АО «ЛДК Игирма» не оплатило в 60-дневный срок административный штраф в размере 50 000 рублей, его вина установлена и доказана и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Изучение материалов административного дела показало, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 29.05.2018 г. в отношении АО «ЛДК Игирма», а также мировым судьёй с/у № 120 при рассмотрении дела требования закона, а именно, ст. 24.1. КоАП РФ выполнены.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина АО «ЛДК Игирма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доводы жалобы ликвидатора АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении АО «ЛДК Игирма» судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении АО «ЛДК Игирма» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ликвидатора АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении АО «ЛДК Игирма» оставить без изменения, а жалобу ликвидатора АО «ЛДК Игирма» 

<

ФИО>2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина