Дело № 58RS0018-01-2025-002394-66

№ 2-1762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что 27.08.2024г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 и транспортного средства МАЗ регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

Виновником происшествия является ФИО2

Транспортное средство Lada Vesta регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ Номер ).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщика. 

Страховщик произвел страховую выплату в размере 135900 руб.

Согласно отчету ИП ФИО4 № 020/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам без учета износа составляет 314700 руб. 

В адрес страховщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

21.03.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы. 

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 31100 руб., штраф, неустойку за период с 18.09.2024г. по 02.06.2025г. в размере 80238 руб., убытки в размере 147700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74000 руб., штраф в размере 37000 руб., неустойку за период с 18.09.2024г. по 02.06.2025г. в размере 150000 руб., убытки в размере 76000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» исполнены. Убытки определяются как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа. На убытки, которые заявлены ФИО1 к взысканию, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике, выплаченной страховщиком в добровольном порядке, штраф и неустойка не начисляются. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы не подлежит удовлетворению. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2024г. вследствие виновных действий ФИО5, управлявшего транспортным средством МАЗ-6501 регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ Номер ). 

29.08.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении.

29.08.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Фаворит» от 05.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, 2021 года выпуска, регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 204000 руб., с учетом износа - 135900 руб. 

09.09.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 об организации ремонта транспортного средства на СТОА.

Письмом от 11.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства, а также сообщило о страховом возмещении в размере 135900 руб. 

12.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 135900 руб.

17.02.2025г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованиями о проведении ремонта транспортного средства, а при отсутствии возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме - доплатить страховое возмещение, возместить расходы на оплату экспертизы, выплатить неустойку. 

Согласно заключению ООО «Фаворит» от 21.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 209900 руб., с учетом износа - 141800 руб. 

Письмом от 19.03.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

21.03.2025г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату экспертизы. 

Финансовым уполномоченным назначена техническая экспертизы, проведение которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 10.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 181100 руб., с учетом износа - 122800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 31.01.2025г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Vesta регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам составляет 314700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан произвести потерпевшему страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей и возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (за вычетом страхового возмещения). 

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «Фаворит» от 21.02.2025г.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ИП ФИО4 от 31.01.2025г.

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» не заявляло. 

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа. 

209900 руб. – 135900 руб. = 74000 руб.

314700 руб. – 209900 руб. = 104800 руб.

209900 руб./2 = 104950 руб.

209900 руб. х 1% х 258 дней =541542 руб. 

ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 76000 руб., штрафа в размере 37000 руб., неустойки в размере 150000руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

ПАО «Росгосстрах» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды. Неустойка и штраф снижены самим ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 74000 руб., штраф в размере 37000 руб., неустойку в размере 150000 руб., убытки в размере 76000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21.07.2025г. 

Судья С.А. Миллер