№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 02 марта 2017 года

г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Дубихиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует и просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что на участке дороги, где он совершил маневр отсутствует линия разметки и дорожные знаки, запрещающие обгон, в схеме места предполагаемого правонарушения, неверно указан адрес, так как 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в 300 метрах от места вменяемого правонарушения, по представленной сотрудником ДПС видеозаписи невозможно установить место ее проведения и время, в оспариваемом постановлении мировой судья неправильно указала позицию ФИО1 и его защитника Юркова К.А. относительно видеозаписи, представленной сотрудником ДПС, а именно то, что не оспаривалось что на видеозаписи отражен участок дороги, где произошло правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минуты ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>А по 

<

адрес> повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а также собственноручные пояснения ФИО1 «опаздывал на встречу с защитником» (л.д. 1); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения где зафиксирован маневр автомашины под управлением ФИО1 с нарушением ПДД, а кроме того имеется подпись ФИО1 в графе со схемой согласен (4), копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5,6), карточкой водителя, содержащей, кроме прочего, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7,8), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 48-50), показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в месте выезда автомашины ФИО1 на полосу встречного движения имелась сплошная линия разметки (л.д. 53-54), видеозаписью, предоставленной сотрудником ОГИБДД, на которой четко усматривается наличие сплошной линии разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Довод жалобы об отсутствии на участке дороги, где ФИО1 совершил маневр, линии разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон опровергается схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля ФИО5 и представленной им видеозаписью.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения у 

<

адрес>А по 

<

адрес> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Что касается представленной сотрудником ОГИБДД видеозаписи в подтверждение наличия сплошной линии разметки, то она является лишь одним из доказательств по делу, которое оценено мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, судья мотивированно указал на основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Довод жалобы о неправильно отраженной в постановлении позиции ФИО1 и его защитника Юркова К.А. относительно места производства видеозаписи, представленной сотрудником ОГИБДД, опровергается протоколом судебного заседания, оснований не доверять которому, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция ФИО1, равно как и его доводы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке постановление обжалованию не подлежит.

Судья Васильев А.С.