2 – 996/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 20 сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лиханова А.П., 

при секретаре Гусаревой С.И., 

с участием представителя истца Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Красносулинского района Ростовской области, о признании факта принятия наследства, установлении долевой собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск об установлении факта принятия наследства и признании за нею права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец ФИО32, которому при жизни принадлежала 1/3 доли в указанной выше квартире. После смерти отца истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, однако, по ее мнению, фактически приняла наследство, поскольку поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги, производит текущий и капитальный ремонт.

Определением суда от 20.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Красносулинского района Ростовской области. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила свои исковые требования и в окончательной форме просит суд: определить доли ФИО2, ФИО33 и ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 каждому; установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель Администрации Красносулинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От ответчика и представителя третьего лица поступили письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца адвокат Тищенко Т.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истица является дочерью ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7, 8).

Ответчик ФИО2 является супругой ФИО3 (л.д. 8). 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> числится за истицейФИО35 и ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 44,3 кв.м. в том числе жилой 27,6 кв.м., передана в общую собственность истицы и членов ее семьи. Доли в праве совместной собственности не определены.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03 марта 1993 года доли ФИО4, ФИО2 и ФИО36. не определены, соглашение об определении долей в собственности на квартиру между ними не заключалось, суд считает требования об определении долей равными по 1/3 за каждым законными подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, в течение установленного законом срока заявитель, а также иные лица, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, однако, согласно показаниям свидетелей ФИО37 в течение шести месяцев после смерти отца приняла меры к сохранению наследственного имущества, поддерживала квартиру в технически исправном состоянии, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, распорядилась личными вещами наследодателя.

Исходя из того, что истец после смерти отца заботилась о принадлежавшей, в т.ч. и ему, квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к однозначному выводу, о том что заявитель фактически приняла наследство после смерти отца.

Наследственная доля после смерти ФИО5 составляет 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд полагает возможным увеличить долю в праве собственности принадлежащей истице после принятия наследства до 2/3.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО39 и ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,30 кв.м. в том числе жилой 27,60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 каждому.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры общей площадью 44,30 кв.м. в том числе жилой 27,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ранее ФИО40, увеличив ее долю в праве собственности до 2/3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов