Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 14960 987 руб. 28 коп., согласно уточненному исковому заявлению от 27.10.2020г., указав следующее.

Ввиду сложившегося корпоративного конфликта между сторонами, связанными с управлением хозяйственным обществом, ответчик по настоящему делу обратился в Окружной суд ... (Кипр) с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 137 УК Кипра.

Решением суда от XX.XX.XXXX по делу XXX в удовлетворении заявления отказано, истец был признан невиновным в нарушении постановления и запрете распоряжения имуществом компании.

При рассмотрении окружным судом дела XXX истцом были понесены расходы согласно расчету, приложенному к уточненному иску, в размере 14 960 987 руб. 28 коп. (т.3, л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в возражениях.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Решением Окружного суда ... (Кипр) суда от XX.XX.XXXX по делу XXX в удовлетворении заявления отказано, истец был признан невиновным в нарушении запретительного постановления и запрете распоряжения имуществом компании (т.1, л.д. 17-26).

Представители сторон пояснили, что была попытка оспаривать указанный судебный акт со стороны потерпевшего, ответчика по настоящему делу, однако жалоба была возвращена и более не подавалась.

Таким образом, суд исходит из того, что он отменен либо изменен вышестоящими судебными инстанциями не был.

<

данные изъяты>

С указанным в полной мере нельзя согласиться ввиду следующего.

Заявления на перевод МТ 103 от 04.12.201г. на сумму 10 000 евро и платежные поручения на сумму 700 000 руб., 689 555 руб. не содержат указания на то, что услуги были оказаны истцу именно в связи с рассмотрением уголовного дела XXX, при том, что обе стороны подтверждают, что между сторонами существовали иные судебные дела в респ. ... При этом по договору, указанному в платежных поручениях (т.3, л.д. 9,10), оказываются юридические услуги по гражданским делам.

При этом расходы на сумму по 10000 евро каждый согласно заявлениям на перевод от 12.05.2015г. и от 01.09.2015г. суд полагает возможным взыскать с ответчика как подтвержденные относимыми и достоверными доказательствами (т.3, л.д. 11-14).

В отношении взыскания стоимости иных услуг, оказанных «

<

данные изъяты>» суд полагает возможным отказать, поскольку представленные доказательства не содержат указания на несение таковых именно в связи с рассмотрением уголовного дела XXX/15, равно как и о взыскании 2 000 евро, оплаченных компании «ЭОС 

<

данные изъяты>» (т.3, л.д.29-30).

09.06.2018г. между истцом по делу и Юридической компанией «

<

данные изъяты>» заключен договор на представление интересов клиента и ведения его дела XXX/15 в суде, таким образом, расходы в связи с оплатой услуг специалистов указанной компании, по данному договору, подтвержденные документально, а именно, согласно заявлениям на перевод от 17.04.2018г., от 20.04..2018г., XX.XX.XXXX, 08.07.2019г. на сумму 2914,5 евро, 4020 евро 4000 евро, 9650,5 евро, 3570 евро подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, ввиду отсутствия счета и не возможности иным образом соотнести оплаченные услуги указанной фирмы с названным ранее договором от 09.06.2018г., в удовлетворении иных переведенных на счет Юридической компанией «

<

данные изъяты>» денежных средств надлежит отказать ввиду невозможности установить относимость произведенных платежей к ведению уголовного дела 15102/15.

Итого: общая сумма ко взысканию расходов по оплату юридических услуг 2 473 342 руб. 92 коп.

Исходя из графика заседаний Окружного суда, представленного истцовой стороной, на которых присутствовал истец лично (т.3, л.д.97-100), и который ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным также взыскать с ответчика понесенные расходы по проживанию и транспортные расходы в следующей части:

Перелет Санкт-Петербург - Ларнака-Санкт-Петербург 01.04.2018г- XX.XX.XXXX на сумму 121 686 руб.

Перелет Санкт-Петербург - Ларнака-Санкт-Петербург XX.XX.XXXX-22.06.2018г, расходы такси и проживание за одного гостя в отеле (1014,16 евро/2, т.3, л.д.117-118) на сумму 167 507 руб.

Перелет Санкт-Петербург - Ларнака-Санкт-Петербург XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX и услуги такси 135 220 руб.

При этом суд не усматривает оснований взыскания компенсации на проживание в отеле «Зе ройал аполония» в номер класса люкс за период с 16-22.09.2018г. ФИО5 стороной не доказана объективная невозможность проживания в отеле за данный период в иной категории номера, что, учитывая, что сам отель имеет 5 звезд, неизбежно влечет завышенность судебных расходов в указанной части.

Между тем, суд полагает обоснованными и справедливыми взыскание стоимости перелета Санкт-Петербург - Ларнака-Санкт-Петербург XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, проживание в отеле и услуги такси на общую сумму 168 172 руб. и стоимость перелета Санкт-Петербург - Ларнака-Санкт-Петербург XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX и услуги такси на сумму 106 805 руб. 

Стоимость проживания в размере 107,88 евро документально не подтверждена, вследствие чего взысканию не подлежит.

Итого: общая сумма ко взысканию составляет 3 172 733 руб. (2473 342,92 руб. + 699 390 руб.).

Вопреки доводам возражений истца, затраты на участие в процессе, в данном случае лица, привлекаемого к угловой ответственности по заявлению ФИО2, связаны с необходимостью защиты от неправомерно предъявленных требований, что нарушает законные интересы безосновательно привлеченного в процесс лица и влечет для него дополнительные расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов всегда связано с восстановлением имущественной сферы правого лица, понесшего убытки в связи с судебной защитой своих прав и законных интересов.

Вопрос о правомерности заявленных требований (привлечения к уголовной ответственности ФИО4) был разрешен Окружным судом ..., о чем вынесен судебный акт, сведений об отмене либо изменении которого нет.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы 3 172 033 руб., государственную пошлину 24 064 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2020г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>