Дело№1-34/2018г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 11 октября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского 

района ФИО13 

подсудимого - ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката ФИО4 представившего 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кайтагского 

районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> и жителя 

<

адрес>, Дербентского 

района Республики Дагестан, гражданина РФ, образование 

средне- специальное, холостого, временно не работающего, 

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 00 минут ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле марки «ВАЗ 21043» за государственными регистрационными знаками № подъехал к виноградным садам, расположенным в местности «Пезай», относимой администрации Муниципального образования «ФИО15» 

<

адрес> Республики Дагестан и похитил оттуда: 60 металлических кольев общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащих ФИО5, 30 металлических кольев общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих ФИО6, 30 металлических кольев общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих ФИО7, 40 металлических кольев общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащих ФИО8 и 30 металлических кольев общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих ФИО9, которых загрузив на вышеуказанный автомобиль, отвез в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> и реализовал их там за 18 000 рублей, тем самым причинив ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признанием вины, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО12 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, находя при этом обоснованным предъявленное подсудимому ФИО1.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразившимся в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Также судом учитывается личность подсудимого, положительно характеризующийся по месту его проживания, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, полное признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном. 

Судом также учитывается, полное признание подсудимым своей вины, в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном и то, что подсудимым возмещен, нанесенный материальный ущерб.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение материального ущерба потерпевшим по делу в совокупности признаны судом в соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в отношении подсудимого назначить условной меры наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбытия, им назначенного наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1, определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания, ранее не судим, суд приходит к выводу об освобождении от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев лишение свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в Дербентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на Дербентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественное доказательства по уголовному делу – видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий