Дело №2-193/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Бондари 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЭКИП» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЭКИП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль Мерседес гос. регистрационный номер У №, под управлением ФИО2, и автомобиль Хендай гос. регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос. регистрационный номер №, составила 185846,04 рублей. Автомобиль Мерседес гос. регистрационный номер № был застрахован в ООО СК «Экип», которое возместило владельцу автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 185 846,04 руб.. На основании положения Закона об ОСАГО, ООО СК «ЭКИП» обратилось с претензией о выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО3 03.июля 2019 года названная претензия была удовлетворена частично в размере 118 500 рублей. Таким образом у ООО СК «Экип» осталось не возмещенная за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба в размере 67 346,04 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 67 346,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2220,38 руб..

Представители истца А.В. Данильянц А.В. (по доверенности) в судебное заседание явился. В своём заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, и не просил об отложении слушания дела.

Суд считает, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль Мерседес гос. регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиль Хендай гос. регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес гос. регистрационный №, принадлежащий ФИО3 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос. регистрационный №, составила 185846,04 руб. рублей. Гражданская ответственность ФИО3 владельца автомобиля Мерседес гос. регистрационный номер № была застрахован в ООО СК «Экип», а гражданская ответственность ФИО1 владельца автомобиля Хендай гос. регистрационный номер О 660 ВА68 зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии с актом осмотра объекта оценки № от дд.мм.гггг и актов об оказании услуг стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес без учета износа составила сумму в размере 185846,04руб.

Указанные документы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как они является обоснованными, мотивированными.

дд.мм.гггг названная претензия была удовлетворена частично в размере 118 500 рублей. Таким образом у ООО СК «Экип» осталось не возмещенная за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба в размере 67 346,04 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 67 346,04 рублей, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

На основании ст.98 ГПК РФ суд так же считает подлежащей взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2220,38 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ЭКИП» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ЭКИП» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 67 346 ( шестьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2220 (Две тысячи двести двадцать рублей) 38 копеек..

Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7-дневный срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Пичугин