РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2019 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Агуреева А.Н., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ОМВД России по Балтийскому району – обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 03 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещать развлекательные и увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции, в том числе на розлив; а также запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 был осужден приговором Калининградского областного суда от 25.11.2010 по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы; 08.02.2019 освободился по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ФИО1 в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был подвергнут административному наказанию, в связи с чем в целях оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов истец полагает необходимым установить в отношении ответчика административный надзор на вышеуказанный срок.

В судебном заседании уполномоченный представитель ОМВД ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявление по изложенным в нем доводам. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора с введением указанных административных ограничений, указав, что получал перечисленные в иске постановления по делам об административных правонарушениях, не обжаловал их.

Помощник прокурора города Балтийска Макаренко С.В. полагала, что заявление ОМВД является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Выслушав пояснения сторон, изучив и проверив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 08.02.2019 освобожден из исправительной колонии строго режима после отбытия наказания в виде 09 лет лишения свободы, назначенного приговором Калининградского областного суда от 25.11.2010 за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время судимость ФИО1 по приговору Калининградского областного суда от 25.11.2010 не погашена и влечет для административного ответчика правовые последствия до 08.02.2027. 

Постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Балтийскому району от 25.04.2019 № 

<

....> и от 11.05.2019 № 

<

....> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое; а также постановлением заместителя начальника ОМВД России по Балтийскому району от 19.05.2019 № 

<

....> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балтийскому району от 30.07.2019 ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, в остальном характеризуется положительно.

В указанных выше постановлениях имеются отметки должностного лица об их вступлении в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на срок три года.

Применительно к п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ трехгодичный срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характеристики личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социального положения, образа жизни и поведения после отбытия наказания, для достижения целей административного надзора, устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, - суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещать развлекательные и увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции, в том числе на розлив; а также запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а именно: непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершение им в течение года трех административных правонарушений из числа посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым в целях оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

....>, на срок 03 (три) года.

Исчислять срок административного надзора со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещать развлекательные и увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции, в том числе на розлив; запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: