Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-229/2026 (33-7848/2025)

55RS0007-01-2025-005459-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/2025

по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савчук А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее также – ГУ МЧС России по Омской области) о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование указал, что проходил службу в должности старшего пожарного-спасателя 4 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области. Общая продолжительность службы в календарном исчислении на 12 января 2021 года составляет 21 год 00 месяцев 22 дня. 17 июня 2014 года включен в список сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 4 человека. Однако с 12 января 2021 года он исключен из указанного списка на основании подпункта «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 24 апреля 2013 года (улучшение жилищных условий).

Полагает, что оснований исключения его из данного списка не имелось, поскольку действий по ухудшению жилищных условий он не совершал. Основанием для снятия его с учета послужило то, что с 17 января 1997 года он зарегистрирован как член семьи собственника (племянник) по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 48 кв.м., принадлежащей на праве собственности 

<

...> Однако право пользования данной квартирой наравне с собственником жилого помещения он не имел, был зарегистрирован в нем в виду отсутствия у него на момент регистрации собственного жилого помещения. По указанному адресу никогда не проживал.

Вступившим в законную силу судебным актом он признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск 

<

...>.

Однако ответчик снял его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, посчитав, что при наличии в собственности квартиры в 

<

...> области, общей площадью 36,30 кв.м., а также в пользовании квартиры по 

<

...> в г. Омске, площадью 48,00 кв.м., у него отсутствует нуждаемость в жилом помещении, поскольку на одного члена семьи приходится 16,86 кв.м.

Просит признать решение № 1 от 12 января 2021 года, оформленное протоколом о снятии его с учета незаконным и отменить его. Обязать ответчика восстановить его в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва участия не принимала. Ранее пояснила, что истцом не предпринималось действий по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку по спорному адресу г. Омск, 

<

...>, доверитель не проживал, имел там только регистрацию. Постоянное место проживания у него совместно с семьей было в 

<

...>. Однако при принятии решения ответчик произвел расчет площади, учитывая два жилых помещения. При этом, решением Советского районного суда г. Омска ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, указав, что решение об исключении ФИО1 из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято до вынесения судебного решения о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований: решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № 1 от 12 января 2021 года, отменено. На ГУ МЧС России по Омской области возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке лиц, состоящих на учете для последующего получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 17 июня 2014 года с составом семьи.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, считает, что ФИО1 злоупотребляет правом и намеренно создает ухудшение жилищных условий. Судебный процесс с 

<

...> инициирован с целью создания искусственной нуждаемости и восстановлении на учете. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением. Считает, что до 15 апреля 2021 года истец имел право пользования спорным жилым помещением, соответственно, восстановление истца в списке лиц, состоящих на учете для последующего получения выплаты для приобретения или строительства, незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 283-ФЗ).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 данного закона определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил). Данный пункт Правил также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, где в том числе в п. "и" указано, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, состоит в браке с 

<

...> В браке рождены дети: 

<

...> 

<

...> года рождения.

Истец в период с 17 января 1997 года по 16 июня 2021 года был зарегистрирован по адресу: г. Омск, 

<

...>. В данной квартире кроме истца с 

<

...> зарегистрирована 

<

...> – собственник жилого помещения.

С 20 июля 2021 года истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Омская область 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

До 20 июля 2021 года ФИО1, имел временную регистрацию и проживал по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: г Омская область 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> совместно с супругой и детьми.

Указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 12 февраля 2012 года приобретено в совместную собственность ФИО1 и его супруги – 

<

...> по 1/2 доли в праве совместной собственности у каждого.

1 апреля 2014 года истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФПС Главного управления МЧС России по Омской области, на учете состоял составом семьи из 4 человек.

12 января 2021 года ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека.

В обоснование решения указано об улучшении ФИО1 жилищных условий, поскольку установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по 

<

...>, общей площадью 48,00 кв.м., а также имеет в собственности жилое помещение - квартиру в 

<

...> по ул. 

<

...>, 

<

...>.

С учетом площади указанных жилых помещений, у ФИО1 утрачена нуждаемость в получении социальной выплаты, поскольку он обеспечен общей площадью жилого помещения 84,33 кв.м., что превышает учетную норму на одного члена семьи – 16,86 кв.м.

Полагая, что данным решением, ответчиком нарушены его право на получение единовременной социальной выплаты, ФИО1 обратился с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение уполномоченной комиссии о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нельзя признать законным, правовых оснований для исключения истца на соответствующий учет в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, 

<

...>.

При рассмотрении данного гражданского дела ГУ МЧС по Омской области было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не могут оспариваться сторонами, в том числе ответчиком ГУ МЧС России по Омской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, послужившими основанием для признания истца не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором он имел регистрацию по месту жительства, установленными вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что вступившим в законную силу определением не установлен период, когда истец является не приобретшим право пользования, апелляционным определением по ранее рассмотренному делу установлено, что ФИО1 в указанное жилое помещение по адресу: г. Омск, 

<

...> не вселялся и не проживал в нем с момента регистрации, членом семьи собственника не является.

Судебной коллегией указано, что в спорном жилом помещении по адресу: г. Омск, 

<

...> ФИО1 зарегистрирован 

<

...> по просьбе родителей, однако с последней он не знаком, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.

Согласно архивной справке из Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Омская область, 

<

...>, общ. 3, ком. 224-226 с 18 сентября 2000 года до 23 апреля 2012 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован в 

<

...>. 

<

...> в 

<

...> Омской области.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ГУ МЧС России по Омской области документами, а именно тем, что при трудоустройстве в МЧС в 2001 году, ФИО1 в качестве домашнего адреса указывает, Омская область, 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...>.

В сведениях о близких родственниках (свойственниках) федерального государственного служащего ФИО1 указано, что место фактического проживания совпадает с регистрацией: 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...>.

Из копии личного дела также следует что в заявлениях ВасильевВ.А, указывает адреса фактического проживания в разные периоды службы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства судебная коллегия пришла к вводу, что с 1997 года до поступления на службу в МЧС, а в последующем и весь период службы ФИО1 по адресу г. Омск, 

<

...> не проживал, кроме того, периодически предоставлял по месту службы документы, подтверждающие его фактическое проживаниев 

<

...> Омской области, а именно свидетельства о временной регистрации, копии лицевых счетов.

Доказательств того, что между истцом 

<

...> и ответчиком ФИО1 имеются родственные отношения, в материалы дела не представлено, запись изначально в копии лицевого счета «племянник» о данном факте не свидетельствует.

Кроме того, судом указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что действия истца по обращению в суд направлены на создание искусственной нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, наличии злоупотребления правом с его стороны судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом с учетом выводов ступившего в законную силу судебного акта наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, новых обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________Савчук А.Л.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

« » 2026 года

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/