№ 1-53-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 18 апреля 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сковородинского транспортного прокурора Волковой Э.М.,

защитника Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2017 года,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Купчика 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

20 июня 2005 года 

<

адрес> судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума 

<

адрес> областного суда от 08 октября 2007 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

данный приговор составил совокупность с приговором 

<

адрес> от 05 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 06 мая 2010 года, которым ФИО2 был осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость по которому в части осуждения по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ погашена; 

освобожденного 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания; 

08 мая 2014 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

<

данные изъяты>; 

освобожденного 08 августа 2016 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с 9 часов 00 минут 13.08.2016 года до 9 часов 00 минут 14.08.2016 года по местному времени, в свое рабочее время, помощник оперативного дежурного 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте прапорщик полиции ФИО1 (далее - сотрудник полиции ФИО1), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на смене в качестве помощника оперативного дежурного 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте.

13.08.2016 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени, в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> Забайкальской железной дороги по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился Купчик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем последний был доставлен в комнату полиции, расположенную на указанном вокзале.

Сотрудник полиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями части первой ст. 12 федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, согласно которой на полицию возлагаются следующие обязанности: п. 4) выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; п. 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; п. 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять административное производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также в соответствии с частью первой ст. 13 федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, согласно которой полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: п. 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п. 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; кроме того, в соответствии с положением части первой ст. 20 федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, имея право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; а также в соответствии с требованиями части второй ст. 19 федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, устанавливающей порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, имея право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия; а равно, действуя на основании п. 3.2 ч. 1 ст. 1 приказа № 81 от 29.01.2008 МВД РФ «Об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», 13.08.2016 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени, прибыл в указанную комнату полиции для доставления ФИО2 в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

13.08.2016 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени, сотрудник полиции ФИО1 стал разъяснять ФИО2, что в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, тому необходимо проследовать с ним в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, высказал законное требование о подчинении сотруднику полиции. 

13.08.2016 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени ФИО2, находясь в указанной комнате полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 о проследовании с ним в дежурную часть, понимая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО1, как представителя власти, то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, решил применить в отношении сотрудника полиции ФИО1 физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья к представителю власти ФИО1, причинении ему физической боли, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения ему физической боли, с целью неподчинения законным требованиям сотрудника полиции ФИО1, путем совершения в отношении него насильственных действий, нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область правой ноги ФИО1, причинив, согласно заключению эксперта № от 24.01.2017 года, повреждения: ушиб, ссадину правого голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью, тем самым применил в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО1 насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимого ФИО2, он имеет место регистрации: 

<

адрес>. (л.д. 199-200) 

Согласно характеристике подсудимого ФИО2 по бывшему месту отбывания наказания в 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> от 08 августа 2016 года, ФИО2 прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> п.

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> для прохождения лечения от наркотической зависимости. Ранее неоднократно судимый, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, за которое отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что образ жизни не поменял, свои взгляды на жизнь не пересмотрел, на путь исправления не встал. Существует высокая вероятность рецидива. Родился и проживал до ареста в 

<

адрес>. ранее неоднократно судим, условно- досрочно не освобождался. В браке не состоит. Детей нет. Воспитывался в детском доме. Образование среднее, специальности нет. До ареста работал 

<

данные изъяты>. На учете у психиатра, нарколога не состоял. Суть преступления- незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических или психотропных веществ; преступление совершил в состоянии наркотического опьянения. Употребление наркотических веществ не отрицает, алкоголем не злоупотреблял. В ходе индивидуальной консультации осужденный пояснил, что совершал попытки аутоагрессивного поведения, отказывался от приема пищи. 

Отбывая наказание в 

<

адрес> п.

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления устных выговоров за то, что самовольно покинул локальный сектор и нарушил распорядок дня. Трудоустроен не был. 

После прибытия в 

<

адрес> 

<

адрес> распределен в отряд №. Приказом начальника объединения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда в строительную бригаду СИЗО-№, приказом начальника объединения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с освобождением по отбытии срока наказания. 

Выплаты за содержание производились ежемесячно из заработной платы. 

В личном деле имеются документы по профессии подсобный рабочий, по которой прошел обучение в ПУ- № филиал №, отбывая наказание в 

<

адрес>. 

Администрацией 

<

адрес> не поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение распорядка дня, за то, что не поприветствовал сотрудника администрации. На данный момент имеет недействующие взыскания. Так же за нарушения установленного порядка отбывания наказания рассматривался на совете воспитателей отряда, где с ним ограничивались беседой профилактического характера. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Инвентарь и форму одежды содержит в чистоте и опрятности. Все порученные задания выполняет без желания. Участия в общественной жизни колонии не принимает, участвует в работах по благоустройству территории колонии согласно графику дежурств без желания, по принуждению, чтобы не быть наказанным за невыполнение работы. 

К отрицательным поступкам других осужденных относится снисходительно, старается оставаться в стороне. В общении с осужденными не стремится к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения. Дружеские отношения поддерживает с рядом отрицательно характеризующихся осужденных. На других осужденных может оказывать отрицательное влияние. Азартными играми не увлекается. Владеет жаргоном, в общении с сотрудниками администрации старается не употреблять жаргонные слова. К криминальным традициям относится нейтрально. Для данного осужденного характерны следующие личностные особенности: колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением, успешности своих действий. Спокоен лишь тогда, когда тесно связан с человеком, группой или организацией, которым доверяет. Доминирование эмоций над интеллектуальным контролем в оценке ситуации. Высокий уровень тревожности. В целом адаптивный, удовлетворительно приспособленный к среде. На психотравмирующую ситуацию реагирует взвешенно, рационально, однако в экстремальной ситуации возможны импульсивные действия. Также в неблагоприятных условиях может проявляться склонность действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, без предварительного обдумывания своих поступков, взвешивания всех «за» и «против» и принятия наиболее целесообразных и обоснованных решений.

Согласно медицинскому заключению- наркотическая зависимость в стадии ремиссии, курс лечения пройден. На учете по инвалидности не состоял. Трудоспособен. На профилактическом учете у оперативно- режимных служб состоит как склонный к совершению суицида и членовредительства. Социально- полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Вину в преступлениях, за которые осужден, признал полностью. Вывод: осужденный ФИО2 за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, характеризуется отрицательно. 

Л.д.242-244 

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике. 

Согласно характеристике подсудимого ФИО2, данной его гражданской супругой они проживают одной семьей с августа 2016 года. ФИО2 работает 

<

данные изъяты>, содержит ее и ее 4 несовершеннолетних детей, заботится о них, занимается их воспитанием. Добрый, отзывчивый.

Л.д. 

Согласно сведениям 

<

адрес> наркологического диспансера и 

<

адрес> психиатрической больницы, подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Л.д. 238,239 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ГИАЦ МВД г.Масква, копий приговоров и постановлений судов, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим: 

20 июня 2005 года 

<

адрес> судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума 

<

адрес> суда от 08 октября 2007 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; данный приговор составил совокупность с приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 05 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 06 мая 2010 года, которым ФИО2 был осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость по которому в части осуждения по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ погашена; освобожден 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания; 

08 мая 2014 года 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы

<

данные изъяты>; освобожден 08 августа 2016 года по отбытии срока наказания. 

(л.д. 201-203, 207-219, 221-226, 228-237) 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2 в части, касающейся условий жизни его семьи, а также из показаний свидетеля ФИО8(в части характеристики личности подсудимого ) установлено, что он проживает с сожительницей, совместных детей у них нет, однако у нее четверо детей, и они все проживают полноценной семьей, он занимается воспитанием детей, он обеспечивает их материально. В материалах дела имеются также копии свидетельств о рождении детей, матерью которых является его сожительница. 

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что именно состояние алкогольного опьянение повлияло на его поведение, толкнуло его совершить данные противоправные действия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в части, касающейся влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, ему не понравилась сложившаяся ситуация (что приходится находиться в комнате полиции), так как он был уставший, в состоянии алкогольного опьянения, только освободился, то есть совершение преступления вызвано, в том числе, состоянием алкогольного опьянения. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности виновного (ранее судим за умышленные преступления, совершил преступление через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а именно по дороге домой из мест лишения свободы в здании вокзала; по бывшему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, проходил лечение от наркотической зависимости), руководствуясь положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать у подсудимого ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказания обстоятельства. 

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (судим за умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы), учитывая обстоятельства о том, что ФИО2 совершил данное умышленное преступление против порядка управления в период непогашенных судимостей за совершенные преступления, которыми был судим 20 июня 2005 года и 08 мая 2014 года, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против порядка управления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, установленных сведений о том, что в данное время подсудимый проживает с семьей, материально заботится о гражданской супруге и ее четверых несовершеннолетних детях, работает на ферме, более не совершал преступлений, правонарушений, имеет позитивные планы на будущее(работать, воспитывать детей, заключить брак, не совершать более преступлений), учитывая также мнение потерпевшего, не желающего назначения подсудимому строгого наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется в связи с признанием у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств. 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Купчика 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не совершать административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Тарасова