Дело № 2а-1536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 56 499 рублей 54 копейки. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, то есть до даты рассмотрения настоящего административного дела. В связи с этим считает, что права административного истца, о защите которых он просит, не нарушаются, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 56 499 рублей 54 копейки.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление с оригиналом исполнительного документа получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю и получены им, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, однако, это не привело к нарушению прав ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю и им получено, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, возложении на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанности, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков