Дело № 1-106/2023 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков 21 ноября 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А., 

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием государственных обвинителей Кудрявцевой Н.В., Кондратьевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 октября 2016 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в ИК общего режима. Освобожден 04 мая 2021 по сроку,

содержащегося под стражей со 2 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, имеющего при себе наркотическое средство ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма, не позднее 17 часов 27 минут 19 января 2023 года, с целью незаконного обогащения и приобретения дохода от преступной деятельности, возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, 19 января 2023 года в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 48 минут ФИО1, находящийся на перекрестке улицы Володарского и переулка Панфилова г.Осташкова Тверской области, незаконно сбыл путем продажи за 3 000 рублей, лицу под псевдонимом «Маша» сверток, выполненный из газетного листа бумаги, с наркотическим средством ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам и включен в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Лицо под псевдонимом «Маша», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Осташковский», в соответствии с Федеральным законом № 144 -ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», 19 января 2023 года, в период времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 54 минут, находясь в служебном кабинете № 41 МО МВД России «Осташковский», расположенном по адресу: 

<

...>, добровольно выдало сотрудникам ОУР МО МВД России «Осташковский» приобретенный у ФИО1 сверток, выполненный из газетного листа бумаги, с наркотическим средством ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что преступление не совершал. 19 января 2023 г. находился дома на 

<

адрес>. Действительно, в этот период времени он был в ссоре со своей сожительницей Свидетель №6, она проживала отдельно. Он не употребляет наркотические средства. Зимой 2023 г. через окно увидел, что кто-то спрятал у него под окном закладку. Данную закладку он забрал. Также зимой 2022-2023 года чистил у дома снег и увидел следы к пенькам деревьев, нашел закладку, попробовал дома, понял, что это наркотик и сжег его в печке. От знакомых узнал, что ходят слухи, что его знакомая ФИО18 взяла у сотрудников полиции деньги под предлогом покупки у него наркотических средств. Он ФИО18 наркотические средства не продавал, ФИО18 его оговаривает из неприязни. Считает, что сотрудниками полиции документы о проведении у него закупки сфальсифицированы, так как оперативники Свидетель №2 и Свидетель №1 в этот день 19 января 2023 года проводили проверочную закупку наркотических средств у его знакомого ФИО23

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого исследованы на основании ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.89-94), показал, что около месяца назад до допроса (2.05.2023) ему позвонили, кто не помнит, и сообщили, что ФИО18 взяла у оперов деньги под предлогом купить у него наркотики, а на самом деле хотела их пропить. После этого звонка ему в «мессенджер» написала ФИО18, она просила его найти ей наркотики на 1000 рублей, он ей отказал и сказал, что он не торгует наркотиками. После чего ему с чужого номера опять позвонила ФИО18 и также просила найти ей наркотики на 1000 рублей, он ей ответил, что не торгует наркотиками. Почему с вопросом о приобретении наркотиков ФИО18 обратилась именно к нему, не знает. До этого момента сбытом наркотических средств он никогда не занимался, сам употреблял наркотические средства, последний раз около 1 месяца назад «мефедрон». Он случайно находил «закладки», видел незнакомых людей, которые что-то фотографируют, он сразу понимал, что это «закладка» и после них ходил и забирал ее. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1, показания которого исследованы на основании ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.161-164), показал, что 19 января 2023 он был дома, может и ходил гулять, что точно делал сказать не может, так как прошло много времени. Помнит, что 19 января 2023 к нему в гости заходила ФИО18 для того, чтобы позвонить, так как у нее нет своего телефона, она заходила несколько раз. Факт продажи наркотического средства 19 января 2023 при указанных в обвинении обстоятельствах отрицает. 19 января 2023 с ним постоянно находилась его сожительница Свидетель №6, которая может подтвердить, что сбыта наркотического средства в этот день не было. Он думает, что его оговорила ФИО18 из-за ее личной неприязни к нему. Думает, что «Маша» это и есть ФИО18. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2 показал, что 19 января 2023 от «Маши» поступила информация, что ФИО1 предложил ей приобрести у него наркотики – «соль». ФИО1 ранее судим за сбыт наркотических средств, поэтому было принято решение о документировании его преступных действий, так как информация «Маши» нуждалась в проверке. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», к проведению которого привлечена «Маша», давшая добровольное согласие на участие в нём, ей были разъяснены права и обязанности, «Маша» сообщила предположительное время и место продажи наркотического средства. 

Около 17 часов 00 минут 19 января 2023 года в служебном кабинете МО МВД России «Осташковский» лицу «Маша» и двум понятым Свидетель №3 и Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых сотрудником полиции был произведен досмотр лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», при проведении досмотра ничего запрещенного у неё обнаружено не было. После чего были сняты копии с денежных средств в общей сумме 3 000 рублей, которые в присутствии понятых были выданы лицу «Маша» для проведения «Проверочной закупки», о чем составлены акты. Понятые остались в кабинете в здании полиции, а он вместе с лицом под псевдонимом «Маша» и оперуполномоченным Свидетель №1 вышли из здания МО МВД России «Осташковский», на служебном автомобиле проследовали по ул.Володарского, ул.Рабочая, пр-ту Ленинский до магазина «Магнит», расположенного на переулке Панфилова г.Осташкова. Лицо под псевдонимом «Маша» вышло из служебного автомобиля и проследовало к перекрестку улицы Володарского и переулка Панфилова, где по информации «Маши» ФИО1 должен был передать наркотическое вещество. Он также вышел из автомобиля и на необходимом расстоянии, соблюдая конспирацию, проследовал за гражданином «Маша», встал на углу дома № 90 по улице Володарского так, чтобы ему было видно перекресток между улицей Володарского и переулком Панфилова. Он проводил наблюдение, на улице было освещение от фонарей, и он увидел, как из жилого дома № 87 по улице Володарского вышел ФИО1 и направился к лицу под псевдонимом «Маша». Они поздоровались, разговаривали, в ходе разговора лицо под псевдонимом «Маша» передало денежные средства ФИО1, а ФИО1 передал лицу под псевдонимом «Маша» сверток, после чего ФИО1 направился в сторону дома № 87 по ул.Володарского г.Осташкова, а лицо под псевдонимом «Маша» направилось в служебный автомобиль, стоящий у магазина «Магнит», где находился оперуполномоченный Свидетель №1 На служебном автомобиле они проследовали в отдел полиции. Лицо под псевдонимом «Маша» сообщило, что при передаче свертка гражданин ФИО1, сказал, что там находится наркотическое вещество «соль». В служебном кабинете МО МВД России «Осташковский» в присутствии понятых лицо под псевдонимом «Маша» выдало сверток из газеты, в который было завернуто порошкообразное вещество белого цвета, сверток был предъявлен понятым, упакован в конверт, на котором участники проводимого мероприятия расписались. За время проведения оперативно-розыскного мероприятия лицо под псевдонимом «Маша» постоянно находилось под наблюдением, в контакт кроме ФИО1 ни с кем не вступало, после передачи свертка нигде не останавливалось. 19 января 2023 года в период времени примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут сотрудником полиции ФИО9 проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в ходе которого он участвовал в качестве второго сотрудника. Проведение оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 началось 19 января 2023 г. вечером, около 17 часов, в ходе его проведения участвовал в качестве второго сотрудника Свидетель №1, принимали участие другие понятые. 

Все собранные материалы были рассекречены и переданы в орган предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были составлены документы, достоверность которых Свидетель №2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Аналогичные показания дал свидетель оперуполномоченный Свидетель №1, подтвердив факт проведения 19 января 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольное участие в нём лица под псевдонимом «Маша», которой на перекрестке улиц Володарского и переулка Панфилова г.Осташкова ФИО1 продал за 3000 рублей наркотическое средство – «соль». 

Обстоятельства проведения 19 января 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» зафиксированы в актах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 48 от 19 января 2023 г. (том 1 л.д.42-43) и № 49 от 19 января 2023 года (том 1 л.д. 44-45), которые вместе с постановлением о проведении проверочной закупки от 19 января 2023 г. рассекречены постановлением начальника полиции МО МВД России «Осташковский» от 6 февраля 2023 и переданы 7 февраля 2023 года органу предварительного расследования (том 1 л.д.22-24).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что до марта 2023 года состоял в должности начальника полиции МО МВД России «Осташковский», подтвердил факт утверждения 19 января 2023 года постановления о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, а также вынесение 6 февраля 2023 года постановления о рассекречивании материалов ОРД: постановления о проведении проверочной закупки от 19 января 2023, актов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 48 от 19 января 2023 г. и № 49 от 19 января 2023 года, и передачу их, а также иных материалов оперативно-розыскной деятельности 7 февраля 2023 года органу предварительного расследования.

Фактическая передача указанных рассекреченных материалов органу предварительного расследования также подтверждена сопроводительным письмом от 7 декабря 2023 (том 1 л.д.22).

Свидетель «Маша» в судебном заседании сообщила, что знакома с ФИО1 через общих знакомых, ранее она употребляла наркотические средства, но решила обратиться в полицию, чтобы предотвратить преступление. 19 января 2023 она пришла в полицию около 16 часов и сообщила, что ФИО1 предложил ей приобрести у него наркотическое средство «соль», сказала, что наркотик он сможет продать вечером этого дня, цену, за которую будет продаваться наркотик 3000 рублей, назвал ФИО1 Ранее она приобретала наркотики у ФИО1 Она добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудником полиции – женщиной был произведен её личный досмотр в присутствии двух понятых – ранее незнакомых женщин, каких-либо запрещенных предметов и веществ при ней не было. Ей выдали денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотика «соль», денежные купюры были откопированы. После этого она и два сотрудника уголовного розыска на служебном автомобиле доехали до магазина «Магнит», она вышла из автомобиля и пошла к перекрестку улицы Володарского и переулка Панфилова. Один из сотрудников полиции пошел за ней. Через некоторое время к ней навстречу вышел ФИО1 со двора жилого дома № 87 по ул.Володарского, в котором он проживает. Переговорив, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей на приобретение наркотика «соль», а ФИО1 ей передал сверток из газеты, сказав, что там находится наркотическое вещество «соль». Передача наркотика произошла на перекрестке улицы Володарского и переулка Панфилова. Взяв данный сверток, пошла в сторону магазина «Магнит», села к сотрудникам полиции в служебный автомобиль, куда именно положила сверток, не помнит. На автомобиле они вернулись в отдел полиции, где в кабинете в присутствии понятых она выдала сверток из бумаги, который был в её присутствии и присутствии понятых открыт, в нем обнаружено вещество, цвет которого не помнит. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. В автомобиле сверток сотрудникам полиции не передавала. Кроме ФИО1 ни с кем не встречалась.

В ходе судебного заседания свидетель «Маша» подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколах (том 1 л.д. 27-33), составленных с её участием и участием понятых.

Данные показания согласуются с протоколами личного досмотра (том 1 л.д.28,33), осмотра и выдачи денежных средств (том 1 л.д.29-31), протоколом добровольной выдачи наркотических средств (том 1 л.д.32), переданными органу предварительного следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника МО МВД России «Осташковский» (том 1 л.д.23).

Составление данных документов и достоверность изложенных в них сведений подтвердили участвующие в оперативном мероприятии 19 января 2023 года лица Свидетель №3 и ФИО10 (до регистрации брака Свидетель №4) 

Согласно справке об исследовании № 47 от 25.01.2023 (том 1 л.д.48-49), заключению химической экспертизы № 896 от 20.04.2023 (том 1 л.д.120-123), добровольно выданное 19 января 2023 года лицом под псевдонимом «Маша», приобретенное ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, вещество является наркотическим средством ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма, которое осмотрено в ходе предварительного расследования, признано вещественным доказательством, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположенной в МО МВД России «Осташковский» по квитанции № 92 (том 1 л.д.125-129, 130-131, 132).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома больше 20 лет, с 2022 года они проживали вместе в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она и ФИО1 нигде не работали, ходили питаться к её матери в Микрорайон. За время совместного проживания с ФИО1 не замечала, что он употребляет наркотические вещества, либо продает их. Иногда ФИО1 злоупотреблял алкоголем. К ФИО1 в гости приходили его друзья, которых она не знает, о чем они общались не знает, так как обычно они сидели в коридоре, в квартиру ФИО1 их не впускал. Сейчас точно не помнит, где она находилась в период с 17 января 2023 года по 22 января 2023 года.

Оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею в период предварительного расследования (том 1 л.д.72-74), о том, что в период с 17 января 2023 по 22 января 2023 года она не общалась с ФИО1 по причине того, что они были в ссоре и она жила у своей матери, давала, протокол допроса подписала, но сейчас по истечении времени вспомнить об этих обстоятельствах не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «Гоша», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что ранее он злоупотреблял алкоголем, при допросе в качестве свидетеля в мае 2023 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, своих показаний не помнит. При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования «Гоша», показания которого исследованы на на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.75-77) показал, что с ФИО1 знаком с 2011 года, на момент их знакомства ему стало известно, что ФИО1 также как и он злоупотребляет наркотическими средствами, а именно употреблял наркотическое средство – героин. Несколько раз он употреблял героин совместно с ФИО1, после чего в 2011 году его посадили в тюрьму и из тюрьмы он освободился в марте 2022 года. Когда он освободился, то при встрече с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 как употребляет наркотическое средство – «соль», так и продает его своим знакомым, то есть чужим незнакомым людям, он наркотическое средство – «соль» не продавал. Ему достоверно известно, что сожительницу ФИО1 – Свидетель №6 пристрастил к указанному наркотическому средству именно ФИО1 Также от общих знакомых ему стало известно, что непосредственно им, ФИО1 неоднократно продавал наркотическое средство – «соль». Также ФИО1 предлагал приобрести наркотическое средство – «соль» непосредственно ему, но он отказался, так как после освобождения из мест лишения свободы никакие наркотические средства не употребляет. То есть ему достоверно известно, что ФИО1 точно торговал наркотическим средством – «соль», но в каких именно объемах он сказать не может. 

Частичное изменение показаний «Гоша» объяснил тем, что не помнит их, так как давал показания в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД России «Осташковский» Свидетель №7 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе расследования перед допросом гражданин «Гоша» обратился с заявлением о сохранении его персональных данных в тайне. Указанное заявление было удовлетворено. При допросе «Гоша» находился в трезвом состоянии, давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, его показания были занесены в протокол допроса, по окончании которого «Гоша» прочитал протокол, каких-либо замечаний не сделал, о чем поставил свою подпись в протоколе.

Записями телефонных переговоров ФИО1, полученными на основании постановления Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 марта 2023, рассекреченными постановлением начальника полиции МО МВД России «Осташковский» от 26 апреля 2023 (том 1 л.д.137) и переданными органу предварительного расследования на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 2 мая 2023 (том 1 л.д.135-136), содержащимися на CD-диске №615, осмотренным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.140-145) и прослушанными в судебном заседании, подтверждено, что ФИО1 в период с 13.03.2023 по 29.03.2023 вел телефонные переговоры с лицами мужского и женского пола, в ходе которых сам ФИО1 обращался с просьбой о продаже ему наркотических средств, а также к ФИО1 обращались лица с просьбой о продаже им наркотических средств, при этом ФИО1 сообщал, что к нему в случае отсутствия денег обращаться не следует. В ходе прослушивания записей фонограмм ФИО1 подтвердил, что произведена запись его телефонных переговоров, а лица, с которыми он разговаривал, являются его знакомыми. 

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, являются последовательными, подробными, дополняют друг друга. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела. В этой связи показания свидетелей суд кладет в основу принятия решения о виновности подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона собирания и закрепления доказательств.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как достоверные, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств как недопустимых, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из числа доказательств стороны обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетеля «Маша», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, чей допрос был проведен судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение на основании ч.5 ст.276 УПК РФ, являются допустимым доказательством, поскольку допрос в указанных условиях вызван обеспечением личной безопасности свидетеля. Показания свидетелем «Маша» даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, являются подробными, непротиворечивыми, даны ею неоднократно, они относятся к деятельности подсудимого по незаконному обороту наркотических средств, согласуются с материалами дела, показаниями иных свидетелей, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, суд признает их достоверными. 

Оснований для оговора свидетелем под псевдонимом «Маша» подсудимого ФИО1. в ходе судебного следствия не установлено. Как пояснил свидетель «Маша», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, неприязненных отношений с ФИО1 у неё не имелось и не имеется, она участвовала при проведении оперативных мероприятий добровольно, в судебном заседании дала последовательные показания, ответила на все поставленные перед ней участниками судебного разбирательства вопросы, никакого давления на неё не оказывалось.

Различное описание цвета наркотического средства разными людьми не свидетельствует о подлоге, а основано на субъективном восприятии названия цвета описывающим. При этом отличительной разницы в описании цвета, позволяющей усомниться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется.

Также допустимыми доказательствами являются показания свидетелей оперативных сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2 и Свидетель №1 о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Целью проведения оперативных мероприятий было выявление факта сбыта ФИО1 наркотических средств, что зафиксировано в постановлении о проведении ОРД, согласованном начальником полиции МО МВД России «Осташковский» 19 января 2023 (том 1 л.д.25). Основания для проведения оперативных мероприятий имелись, так как о предложении ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, продать наркотическое средство сообщило лицо под псевдонимом «Маша».

В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудники ОУР МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2, Свидетель №1 осуществляли наблюдение как за лицом под псевдонимом «Маша», так и за лицом, у которого она приобретает наркотические средства, за местом сбыта наркотических средств. Передача наркотического средства от ФИО1 лицу под псевдонимом «Маша» производилась в короткий промежуток времени и под контролем сотрудников полиции в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом у сотрудников полиции до начала проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» имелись основания подозревать ФИО1 в распространении наркотиков, так как тот по сообщению лица под псевдонимом «Маша» употреблял наркотические средства, а также передавал их ранее «Маше» для потребления, именно он произвел все подготовительные действия необходимые для сбыта наркотического средства (предложил продать наркотик, договорился о его передаче, стоимости). В ходе проверочной закупки наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Сотрудники ОУР МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе судебного заседания подтвердили наличие оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Осташкова, однако, её было недостаточно для привлечения последнего к уголовной ответственности и лишь после обратившегося в полицию свидетеля «Маши» (личность была сохранена в тайне) появилась возможность документирования преступной деятельности ФИО1 и проведения «Проверочной закупки». Показания данных свидетелей не содержат противоречий относительно места, откуда они наблюдали за действиями ФИО1 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника МО МВД России «Осташковский» (том 1 л.д.25) в порядке, установленном ст.6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в рамках возбужденного уголовного дела, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поэтому суд признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Результаты ОРД, послужившие поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, представлены следователю в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, касающиеся проведенных оперативно-розыскных мероприятий, составляющих государственную тайну, были рассекречены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с порядком, предусмотренном ст.12 названного Федерального закона.

Вынесение начальником МО МВД России «Осташковский» Свидетель №5 постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей 6 февраля 2023 в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д.24), а также постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд 7 февраля 2023 в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», фактическая передача рассекреченных и иных материалов ОРД 7 февраля 2023 подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.22, 23-24).

В соответствии со ст.84 УПК РФ к иным документам, которые допускаются в качестве доказательств, относятся те документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. По смыслу ч.4 ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении результатов такой деятельности органу дознания, следователю или в суд, является процессуальной формой передачи результатов ОРД указанным органам для использования их в доказывании в соответствии с порядком, установленным ст.89 УПК РФ.

В этой связи такое постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не является доказательством, поскольку не содержит каких-либо сведений о наличии повода или оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем не может быть признано недопустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, которые подтвердили в суде обстоятельства, зафиксированные в составленных при проведении ОРМ документах. Показания свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий. 

Суд признает достоверными показания свидетеля «Гоша», данные им в ходе предварительного расследования о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, так как они являются подробными, указывают на личную осведомленность свидетеля «Гоша» об обстоятельствах, о которых он рассказал, а именно на потребление и продажу ФИО1 наркотических средств только своим знакомым. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля «Маша», а также записями телефонных переговоров ФИО1, прослушивание которых санкционировано судом. Показания свидетеля «Гоша», данные им в судебном заседании о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал что говорит, суд признает недостоверными, данными с целью смягчения ответственности ФИО1, с которым знаком. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах допроса «Гоши», а также заявлением лица «Гоша» с просьбой о сохранении подлинных данных о его личности в тайне (том 1 л.д.78). 

Оснований для признания показаний свидетеля «Гоша», данных в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством не имеется, так как они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены в судебном заседании.

То обстоятельство, что участвующие в оперативном мероприятии 19 января 2023 года лица Свидетель №3 и ФИО10 (до регистрации брака Свидетель №4) являлись на момент проведения оперативного мероприятия работниками бухгалтерии МО МВД России «Осташковский» не влечет признание их показаний, а также документов, составленных с их участием недопустимыми доказательствами, так как данные лица являются незаинтересованными, в родственных связях, служебной подчиненности с сотрудниками уголовного розыска не состоят. Они не производили никаких самостоятельных действий в ходе ОРД, их участие было связано с фиксацией обстоятельств, участниками которых они являлись. В судебном заседании при допросе в качестве свидетелей Свидетель №3 и ФИО10 (до регистрации брака Свидетель №4) полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в документах, составленных с их участием. Оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется. 

Объяснения подсудимого, отрицающего факт своего нахождения в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 37 минут 19 января 2023 года на перекрестке улицы Володарского и переулка Панфилова г.Осташкова, о том, что он наркотические средства не продавал, суд признает не достоверными и расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями свидетелей «Маша», Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Свидетель Свидетель №6, на показания которой ссылался подсудимый в ходе предварительного расследования, его алиби не подтвердила, сам подсудимый в судебном заседании показал, что 19 января 2023 Свидетель №6 с ним совместно по адресу: 

<

адрес>, не проживала.

Умысел на сбыт наркотического средства возник у ФИО1 самостоятельно, так как инициатива в продаже наркотика исходила именно от него. 

Вопреки показаниям подсудимого, в ходе его телефонных переговоров речь идет не о проверке имевшейся у него информации о получении ФИО18 от сотрудников полиции денег на покупку у него наркотика. 

Из разговора от 13 марта 2023 г. следует, что ФИО1 (объект А) просит продать ему вещество, получает согласие на продажу ему одного грамма. Далее ФИО1 звонит другому абоненту, сообщает, что о том, что предыдущий абонент ему «сделает, занесет попозже», предлагает принести ему, ФИО1, деньги, а также предупреждает, чтобы тот не приходил к нему, если будет не один. В разговоре с ФИО32 на вопрос о помощи ФИО1 выясняет, есть ли у ФИО32 деньги, что как раз он идет по этой теме, что берет с рук и не видит смысла ехать ФИО32 из Пено, так как там не очень много, сообщает, что все ездят в Пено за наркотическими средствами. 

В разговоре 14.03.2023 Марик просит ФИО1 приобрести на рубль, на что ФИО1 отвечает согласием сходить, взять и просит «пригостить» его. Последующие разговоры указывают на обращения к ФИО1 абонентов с просьбами о продаже им наркотических веществ, а также о назначении именно ФИО1 цены за продаваемые им наркотические средства (том 1 л.д.140-145).

Исходя из показаний подсудимого, а также стенограммы его телефонных переговоров, он употребляет наркотические средства, он проинформирован о видах наркотических средств, их стоимости, а также способах их приобретения, он продает наркотические средства их потребителям, с которыми знаком лично, что полностью соответствует показаниям свидетелей «Маша», «Гоша». 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Незаконный сбыт в действиях подсудимого выразился в продаже, то есть возмездной передаче наркотического средства за деньги в сумме 3000 рублей «Маше» - лицу, которому данное наркотическое средство не принадлежало, совершенной в нарушение ст.25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей отпуск физическим лицам таких веществ по рецепту только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. 

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует предложение ФИО1 о продаже наркотического средства, наличие соответствующей договоренности с лицом, употребляющим эти вещества, «Машей» о его продаже, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями: ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства: N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, которые включены в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Количество проданного ФИО1 наркотического средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма 19 января 2023 года лицу под псевдонимом «Маша» не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости 2 стадии (том 1 л.д.176).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1263 от 30 мая 2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему правонарушения, признаки пагубного употребления ПАВ F-19.1 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ранее ПАВ, а также выявленные у него в ходе проведения настоящей экспертизы эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от ПАВ не выявляет, в прохождении лечения он наркомании или медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 153-154).

Указанное заключение дано экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, выводы эксперта подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленного на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и установленное по делу смягчающее обстоятельство само по себе основанием для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не является. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления легального источника дохода не имел.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имеющее повышенную социальную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая закрепленные в статье 6 УК РФ принципы справедливости и соразмерности наказания, не видит возможности назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 21.10.2016 г. за совершение тяжкого преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ со 02 мая 2023 до вступления приговора в законную силу следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство -наркотическое средство ? – PVP (?- Пирролидинопентиофенон) – производное N – метилэфедрона, массой 0,06 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Осташковский» (квитанция № 92), подлежит уничтожению. 

Вещественное доказательство CD-диск №615 от 26.04.2023, содержащий сведения о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», следует хранить при уголовном деле. 

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 612 рублей, выплаченные адвокату Павлишу В.И. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению по постановлениям следователя от 9 июня 2023 года (том 1 л.д.216-217). 

Учитывая имущественное и семейное положение, трудоспособность подсудимого, основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренные ст.132 УПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Осташковского городского округа Тверской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения со 2 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный № 12301280015000034):

- наркотическое средство ? – PVP (?- Пирролидинопентиофенон) – производное N – метилэфедрона, массой 0,06 (согласно заключению эксперта № 896 от 20.04.2023), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зиплок», бумажный конверт и сейф-пакет № 50850822, который упакован в сейф-пакет № 50851126, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Осташковский» квитанция № 92 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- CD-диск №615 от 26.04.2023, содержащий сведения о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемого в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 612 рублей, выплаченные адвокату Павлишу В.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению по постановлению следователя от 9 июня 2023 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А.Кокарева