ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «Енисей» выбойщиком, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2020 г. около 18 часов 35 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г Минусинске и Минусинском районе от 30 мая 2019 г., вступившим в законную силу 11 июня 2019 г., при этом срок, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым

административному наказанию, не истек, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством мопедом марки № №, без государственного номера, следуя по улице проселочной дороге на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от правого угла 

<

адрес>, где в 18 часов 35 минут 26 июня 2020 г. ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Минусинский» на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от правого угла 

<

адрес>. В ходе задержания ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Психоневрологический диспансер № 1», на что в 19 часов 03 минуты 26 июня 2020 г. ФИО1 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия являются незаконными, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо позиции подсудимого в судебном заседании, следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 47-49), из которых следует, что 13 мая 2018 г. он на личные средства приобрел мопед № №, без государственного номера. 25 июня 2020 г. он заболел, находясь дома стал принимать всякие таблетки без назначения врача, чтобы вылечиться. 26 июня 2020 г. в вечернее время он находился у себя дома, ему понадобилось заправить свой мопед, чтобы на нем ездить на работу. Около 18 часов 00 минут 26 июня 2020 г. он решил сесть за руль своего мопеда, хотя понимал, что находится в плохом самочувствии, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 мая 2019 г., вступившему в законную силу 11 июня 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его действия незаконны, он сел на свой мопед марки № №, без государственного номера, после чего находящимся при нем ключом замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от своего дома в сторону 

<

адрес> на автозаправочную станцию «Газпромнефть». Двигаясь вдоль лесного массива между 

<

адрес> и 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, он увидел, что навстречу ему движется патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого остановились, один из инспекторов вышел из патрульного автомобиля и указал ему на остановку, что он и сделал. Время в этот момент было около 18 часов 35 минут. Сотрудник ДПС подойдя к нему, представились, после чего попросил предъявить документы на право управление транспортным средством и на мопед, он пояснил, что прав управления лишен. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшей проверки, на что он согласился. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления мопедом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST», на что он согласился. Далее в присутствии двух понятых он произвел выдох в специальное устройство «ALCOTEST», после чего в 18 часов 55 минуту на мониторе прибора «ALCOTEST» появилось числовое изображение 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Но ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии 

<

адрес>, на что он в присутствии двух понятых отказался, так как он себя плохо чувствовал и принял несколько видов противовоспалительных лекарств. Далее в отношении него был собран административный материал. Принадлежащий ему мопед был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>, Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 36-38), из которых следует, что 26 июня 2020 г. он находился на дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле, совместно со старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский» ФИО5 в 

<

адрес> на автопатруле № 42. В 18 часов 35 минут, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен водитель мопеда марки WAVE RS 50СС VIN №, без государственного номера, который находился без мотошлема. В дальнейшем было установлен, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль, для дальнейшей проверки. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования с помощью специального устройства «ALCOTEST 6810», на мониторе прибора появилось числовое значение 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался также в присутствии двух понятых. По базе данных было установлено, что 30 мая 2019 г. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В отношении ФИО1 был собран административный материал, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Процедура остановки, задержания и оформления административного материала в отношении ФИО1 была зафиксирована видеозаписью патруль-видео. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было сообщено в ДЧ МО МВД России «Минусинский», и на место была направлена следственно-оперативная группа. После чего мопед марки № №, без государственного номера, на котором был задержан ФИО1, был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. ФИО1 вел себя спокойно, вину свою признавал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), из которых следует, что 26 июня 2020 г. около 18 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя мопеда, так же был приглашен второй понятой. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, на переднем сидении сидел малознакомый ему молодой человек, проживающий в 

<

адрес>, ФИО1. По нему было заметно, что он находился в состоянии опьянения, его речь была нарушена. В присутствии его и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST» на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и произвел выдох в указанное устройство. На дисплее прибора был отображен результат проверки, а именно 0.00 мг/л. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологии 

<

адрес>, от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на освидетельствование. По данному факту ФИО1 и второй понятой расписались в административном материале. 

Рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от 26 июня 2020 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26 июня 2020 г., согласно которому ФИО1 26 июня 2020 г. в 18 часов 35 минут был отстранен от управления мопедом марки WAVE RS 50СС, VIN 

<

***>, без государственного номера, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26 июня 2020 в 18 часов 55 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER», показания прибора 0,00 мг./л, то есть в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 11).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июня 2020 г., согласно которому 26 июня 2020 г. в 19 часов 03 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д. 14).

Постановлением но делу об административном правонарушении № 18810024180002075508 от 13 июля 2020 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 26 июня 2020 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 мая 2019 г., вступившего в законную силу 11 июня 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 15).

Справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», в которой имеется информация о том, что ФИО1 лишен права управления ТС, его водительское удостоверение изъято 02 марта 2015 г. (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мопед марки № № без государственного номера, на котором был задержан ФИО1 и установлены его индивидуальные признаки, был изъят на специализированную стоянку г. Минусинска (л.д. 20-23), в дальнейшем указанный мопед признан вещественным доказательством по делу (л.д.27).

Протоколом осмотра предметов от 07 июля 2020 г., которым установлен факт осмотра изъятого ДВД-диска с видеозаписью задержания ФИО1, оформление административного материала в отношении ФИО1, произведенного 26 июня 2020 г. (л.д. 31-33), в дальнейшем указанный ДВД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.35).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании оглашенных показаний подсудимого.

При этом, судом установлено, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давал добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны каких-либо лиц, поскольку показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него ФИО1 не сообщал. 

При этом указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ. Кроме того, указанные свидетели знакомились с содержанием данных ими показаний и каких-либо замечаний или дополнений к уполномоченному должностному лицу от них не поступало.

Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели оговаривают ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Кроме того, показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно положениям действующего законодательства РФ для целей статей 264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям действующего законодательства РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090"О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7. указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом достоверно установлено, что 26 июня 2020 г. около 18 часов 35 минут ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством - мопедом марки № №, без государственного номера, следуя по улице проселочной дороге на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от правого угла 

<

адрес>, где в 18 часов 35 минут 26 июня 2020 г. ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Минусинский» на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от правого угла 

<

адрес>.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в ходе задержания в 18 часов 35 минут 26 июня 2020 г. ФИО1 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 осознавал, что его действия являются незаконными, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 678 от 09 июля 2020 г. ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; а также наличие в материалах уголовного дела ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого. 

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мопед марки № № без государственного номера, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать собственнику; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мопед марки № № без государственного номера, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева