Мотивированное 

решение

 составлено 4.06.2024 г.

Дело № 2-3102/2024

50RS0035-01-2024-002701-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и, уточнив требования просила взыскать в свою пользу с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово»: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1000000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от присужденный судом суммы в размере 550000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/8Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». Согласно указанному договору, объект - жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>». Строительство объекта осуществляется на следующем земельном участке: Земельный участок общей площадью 30000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.1.1). Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1).

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства, подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и определяются в Приложении № к договору (п.2.2).

Согласно Приложения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, определены следующие основные характеристики Объекта долевого строительства: 

<

адрес>, тип: нежилое, площадь помещения 113,80 кв.м, стоимость 1 кв.м помещения 153314,00 рублей, стоимость помещения 17447133,20 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства истца по уплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО1, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № - нежилого помещена № (проектный номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружились недостатки. При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, был составлен лист осмотра объекта долевого строительства/акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты. Ответчик несоответствия не устранил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» требование о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № требование было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» требование о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства с уточненным размером компенсации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № требование было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1, стоимость устранения строительных недостатков удовлетворено.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» по счету №.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования потребителя о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).

В связи с этим истец считает, что у нее возникло право требования взыскания с ответчика неустойки в указанном выше размере.

В связи с неисполнением требований истца, со стороны ответчика ей причинены морально-нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100000 рублей. В связи со сложившейся ситуацией, истец также понесла расходы по оплате юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в указанном выше размере. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, просил о рассмотрении дела в его отсуствие. 

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковое заявление и ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». 

По договору участия в долевом строительстве объектом является жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» передал ФИО1 нежилое помещение № (проектный номер №Н) по адресу: 

<

адрес>, поселение Рязановское, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО1, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № - нежилого помещена № (проектный номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружились недостатки. При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, был составлен лист осмотра объекта долевого строительства/акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты. Ответчик несоответствия не устранил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» требование о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № требование было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» требование о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства с уточненным размером компенсации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80300084683387 требование было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1, стоимость устранения строительных недостатков удовлетворено.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» по счету №.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении ответчика не подлежит начислению суммы неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей на период действия моратория, при том, что сама возможность начисления неустойки по данным требованиям предусмотрена ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что в период с 13.09.2023 г. по 12.10.2023 г. ответчик допустил просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков, которая составила 30 дней. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за указанный выше период на сумму 5234139,96 рублей, и с учетом уточнений требования истец просил взыскать 1000000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, находит его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд признает, что испрошенная истцом мера ответственности является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу соответствующего ущерба суд счел возможным установить неустойку, за период с 13.09.2023 г. по 12.10.2023 г. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований, представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом применения положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение которых представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО4 и ФИО5

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, вознаграждение Поверенного составляет 20000 рублей. Факт оплаты, подтверждается банковской справкой и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 151,20 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется, поскольку заявленное требование не противоречит положению ст.100 ГПК РФ.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12000 рублей (11700,00 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированнй застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 №) неустойку в размере 700000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканный - отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.