Дело № 2-1685/2019

50RS0036-01-2019-000814-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд части земельных участков площадью 72561 кв.м, 2265 кв.м, 278 кв.м, входящих в состав земельного участка с к.н. 50:13:0000000:333 площадью 172333 кв.м по адресу: Московская область, Пушкинский район, в 300 м южнее с. Тарасовка, установлении стоимости возмещения ущерба с учетом убытков, причиненных изъятием земельных участков в размере 32 237 166 руб. В обоснование истец иска указал, что на основании постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017- 2021 годы», постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

адрес> («Винградово-Болтино-Тарасовка»), распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> от 

<

дата> №-Р, решения Градостроительного совета 

<

адрес> от 

<

дата> № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> принято распоряжение от 

<

дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>», подлежат изъятию указанные земельный участки, принадлежащие ответчику. Существенные ограничения (обременения) этих прав не зарегистрированы. Согласно отчету ГУП МО «Московское областное БТИ» от 

<

дата> об оценке, рыночная стоимость изымаемых объектов составляет 32 237 166 руб. с учетом убытков, причиняемых собственнику изъятием. До настоящего времени Соглашение о выкупе, направленное ответчику, сторонами не подписано.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил суд изъять у ответчика спорные земельные участки с выплатой возмещения согласно представленному истцом отчету об оценке, с выводами судебной оценочной экспертизы не согласился. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленного истцом размера возмещения стоимости изымаемых земельных участков. Истец не предоставил доказательств того, что изымаемые земельные участки входят в перечень особо ценных земель. Весь принадлежащий ответчику земельный участок входит в перечень особо ценных земель. Однако изымаемые части участка ответчика в этот перечень не включены. Перед оценкой земельного участка истцу необходимо было провести межевание изымаемых земельных участков и учесть их в ГКН, однако истец этого не сделал, изымаемые участки не учтены в ГКН. При выполнении этих действий изымаемые участки не были бы включены в перечень особо ценных земель. Истец извлекает выгоду из своей незаконной деятельности.

Эксперт ФИО4 пояснил, что производил оценку трёх частей земельного участка, подлежащих изъятию, а не всего земельного участка ответчика. При анализе рынка критерий особо ценных земель не прослеживается и не является ценообразующим фактором. Земельный участок оценивается по критериям: разрешенное использование, местоположение, площадь, категория земель. Оценщик не имеет право брать аналоговые участки, предназначенные для строительства коттеджей, домов, учитывалась только категории земель сельскохозяйственного назначения. В заключении ответил на вопросы суда, не проводил корректировку, т.к. оценка производилась по аналоговым объектам, предназначенным для сельскохозяйственного назначения. Именно этим обусловлен нулевой процент корректировки. Ценообразующий фактор описан на страницах 39-41 заключения. Спорные участки оценивались как сельскохозяйственные земли под сельхоз производство, это ключевой ценообразующий фактор. Дополнительные факторы, влияющие на ценообразование, это разрешенное использование и местоположение земельного участка. Земельный участок находится на небольшом удавлении от Москвы, по периметру границ 

<

адрес>, что здает спрос на использование земельного участка. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:333 площадью 172333 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в 300 м южнее 

<

адрес> (л.д. 176-188).

На основании постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

адрес> «Винградово-Болтино-Тарасовка»), распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> от 

<

дата> №-Р, решения Градостроительного совета 

<

адрес> от 

<

дата> № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> принято распоряжение от 

<

дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>» (л.д. 10-13), согласно которому подлежат изъятию части земельного участка площадью 172333 кв.м с кадастровым номером 50:13:0000000:333, принадлежащего по праву собственности ФИО1 площадью 72561 кв.м, 2265 кв.м и 278 кв.м. 

Общая стоимость убытков, причиненных ответчиком изъятием частей земельного участка оценена истцом в размере 32 237 166 руб., и предложена для заключения соглашения с ответчиком (л.д. 26-27).

В обоснование стоимости убытков истцом представлено заключение ГУП МО МОБТИ, согласно которому рыночная стоимость части земельного участка площадью 72561 кв.м составляет 31 128 669 руб., площадью 2265 кв.м – 971685 руб., площадью 278 кв.м - 119262 руб., величина убытков, причиненных изъятием 17550 руб. (л.д. 37-175).

В отзыве на иск ответчик возражает против представленного истцом отчета. Указал, что отчет не может быть использован для установления размера возмещения при принудительном изъятии. При определении рыночной стоимости изымаемых участков ответчик исходил из их принадлежности к особо ценным продуктивным сельхозугодиям. Перед оценщиком стояла задача определить рыночную стоимость объекта оценки, описанного в задании на оценку. В перечне не содержится сведений о том, что спорные части земельного участка относятся к особо ценным сельхозугодиям. Оценщик должен был оценивать конкретные земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, которые в перечне не указаны, а значит, к ним не относятся. Земельные участки включаются в перечень по универсальному правилу о превышении кадастровой стоимости над средней по району. Функциональная зона для спорного земельного участка не позволяет включать его в перечень земель особо ценных сельхозугодий (л.д. 190-203). 

Для правильного разрешения спора определением суда от 

<

дата> назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экбист».

Согласно заключению эксперта, итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет: часть земельного участка площадью 72561 кв.м – 117 693 942 руб., часть площадью 2265 кв.м – 3 673 830 руб., часть площадью 278 кв.м – 450 916 руб. (том 2 л.д. 118-168).

Истец возражал против проведенной экспертизы. В замечаниях указал, что согласно постановлению 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории 

<

адрес>, использование которых для других целей не допускается». Спорный земельный участок включен в перечень. В нарушение данного требования, все использованные в расчетах объекты-аналоги, согласно объявлениям, имеют потенциал перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения и смены вида разрешенного использования на отличный от текущего («для сельскохозяйственного производства»). Оценщиком не учтен фактор, существенно влияющий на стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения, и приведенные им аналоги не сопоставимы с объектом исследования по наиболее эффективному использованию. Эксперт должен был определить стоимость земельного участка, исходя из его общей площади 172 333 кв.м, а не изымаемой 75104 кв.м. Эксперт определяет стоимость земельного участка площадью 75104 кв.м, применяя соответствующие понижающие корректировки, что приводит к недостоверному результату исследования (том 2 л.д. 180-183).

Ответчица полагала определенную судебной экспертизой рыночную стоимость изъятий наиболее точно отражающей действительность. Из информации на сайте arbitr.ru истец под рассматриваемую дорогу изымает землю и у юридических лиц, в частности ООО «Агрофирма Пирогово». При этом цена по отчетам ГУП МО МОБТИ составляет 101 300 руб. за 1 сотку, в настоящем деле предлагает цену за сотку 42900 руб. У всех оцениваемых земельных участков одинаковая удаленность от МКАД, местность, транспортная доступность, категория земель, разрешенное использование (том 2 л.д. 185-186). 

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его обоснованным, поскольку оно составлено квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимое образование, опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности, его выводы в заключении мотивированы, основаны на произведенном исследовании со ссылкой на методику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части изъятия у ФИО1 для государственных нужд частей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:333 площадью 72561 кв.м, 2265 кв.м, 278 кв.м и об отказе в части установления возмещения стоимости изымаемых земельных участков в заявленном истцом размере 32 237 166 руб. 

Суд устанавливает размер возмещения рыночной стоимости изымаемых земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы: участка площадью 72561 кв.м – по цене 117 693 942 руб., участка площадью 2265 кв.м – по цене 3 673 830 руб., участка площадью 278 кв.м – по цене 450 916 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд удовлетворить частично

Изъять у ФИО1 для государственных нужд 

<

адрес> части земельного участка площадью 72 561 кв.м, 2 265 кв.м и 278 кв.м, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:333, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 300 м южнее 

<

адрес>.

Установить размер возмещения рыночной стоимости изымаемых земельных участков: участка площадью 72 561 кв.м - по цене 117 693 942 руб., участка площадью 2 265 кв.м - по цене 3 673 830 руб. и участка площадью 278 кв.м - по цене 450 916 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственность ФИО1 и возникновения права собственности 

<

адрес> части земельного участка площадью 72 561 кв.м, 2 265 кв.м и 278 кв.м, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:333, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 300 м южнее 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении требования об установлении возмещения стоимости изымаемых земельных участков в размере 32 237 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья