Дело № г. 

УИД: 25RS0№-18 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дербиной (Пищулиной) С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Приморского края Голубцовой Н.Г., старших помощников прокурора Салминой Д.А., ФИО5, ФИО7,

подсудимого ФИО14 П.А., 

его защитника - адвоката Саатовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, со средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

.........>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, 

осуждённого: 

1) ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

2) ДД.ММ.ГГ. мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

.........> края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3). ДД.ММ.ГГ. мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

.........> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А., находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: 

<

.........>, СНТ «Приморец», 

<

.........>, похитил денежные средства в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А, находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, разместив в сети «Интернет» посредством неосведомленной о его преступном умысле ФИО15 объявление о выполнении строительных и ремонтных работ, получил в ходе телефонного разговора от Потерпевший №1 информацию о том, что последний желает заключить договор о выполнении строительных и ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: 

<

.........>, СНТ «Приморец», 

<

.........>, где встретился с Потерпевший №1 и, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, убедил Потерпевший №1 в том, что осуществит для него покупку строительных материалов и выполнение строительных и ремонтных работ в указанном доме, обманывая последнего относительно своего намерения и реальной возможности осуществить указанные услуги и работы, после чего, согласовав с Потерпевший №1 первоначальный объем работ, заключил с последним устный договор об оказании строительных и ремонтных работ, а также услуг по покупке необходимых для этого строительных материалов, при этом, не имея намерения впоследствии исполнить взятые на себя обязательства. 

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь вблизи 

<

.........> в 

<

.........> края, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов для осуществления первоначальных строительных и ремонтных работ в доме последнего получил от Потерпевший №1 наличными денежные средства в сумме 334 000 рублей, из которых для придания видимости наличия намерения исполнить взятые на себя обязательства оплатил переданные Потерпевший №1 пиломатериалы и утеплитель общей стоимостью 243 177 рублей 85 копеек, а оставшимися денежными средствами в сумме 90 822 рубля 15 копеек, обманывая Потерпевший №1 относительно реальной стоимости купленных для него строительных материалов, распорядился по своему усмотрению, в личных целях, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 822 рубля 15 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А., находясь на территории 

<

.........> края, РФ, под предлогом покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: 

<

.........>, СНТ «Приморец», 

<

.........>, сообщив также недостоверную информацию относительно существования поставщика дешевых строительных материалов китайской национальности по имени «Света», получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 129 700 рублей, которые последний перевел частями с банковской карты № банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, на банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя ФИО15, неосведомленной о преступном умысле ФИО14 П.А., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>, путем осуществления следующих переводов: ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 05 минут денежных средств в сумме 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 32 минуты денежных средств в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 59 минут денежных средств в сумме 27 700 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 30 минут денежных средств в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 53 минуты денежных средств в сумме 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 10 минут денежных средств в сумме 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 47 минут денежных средств в сумме 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 23 минуты денежных средств в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 25 минут денежных средств в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 40 минут денежных средств в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 46 минут денежных средств в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут денежных средств в сумме 26 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 36 минут денежных средств в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 26 минут денежных средств в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 57 минут денежных средств в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 48 минут денежных средств в сумме 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 19 минут денежных средств в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 14 минут денежных средств в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 19 минут денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые ФИО15, неосведомленная о преступном умысле ФИО14 П.А., передала последнему, и на банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя ФИО14 П.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>, путем осуществления следующих переводов: ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 32 минуты денежных средств в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 29 минут денежных средств в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 14 минут денежных средств в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 05 минут денежных средств в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 40 минут денежных средств в сумме 48 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 11 минут денежных средств в сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 09 минут денежных средств в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 04 минуты денежных средств в сумме 101 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 09 минут денежных средств в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 11 минут денежных средств в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 44 минуты денежных средств в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 10 минут денежных средств в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 33 минуты денежных средств в сумме 1 000 рублей.

Полученными путем переводов от Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 1 129 700 рублей ФИО14 П.А. распорядился по своему усмотрению, в личных целях, не намереваясь исполнить и не исполнив обязательств по устному договору с Потерпевший №1, обманывая последнего относительно реального расходования полученных от него денежных средств, и, предоставляя ложную информацию относительно результатов и сроков исполнения взятых на себя обязательств, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 129 700 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А., находясь на остановке общественного транспорта «Морское училище» в 

<

.........> края, путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ в доме Потерпевший №1 получил от неустановленного следствием лица, действующего по просьбе потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему, наличные денежные средства в иностранной валюте, в размере 1 000 долларов США, по сведениям Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГ. курс 1 доллара США составлял 56,710 рублей, то есть денежные средства на общую сумму 56 710 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитив у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56 710 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А., находясь на территории ресторана «Царский Дворик» по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........>, путем обмана, под предлогом доплаты за грузовик, необходимый для выполнения строительных и ремонтных работ в доме Потерпевший №1, получил от неустановленного следствием лица, действующего по просьбе потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему, наличные денежные средства в иностранной валюте, в размере 1 500 долларов США, по сведениям Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГ. курс 1 доллара США составлял 60,7552 рублей, то есть денежные средства на общую сумму 91 132 рублей 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитив у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 91 132 рублей 80 копеек.

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО14 П.А., находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях, не намереваясь и не исполнив обязательств по устному договору с Потерпевший №1, обманывая последнего относительно реального расходования полученных от него денежных средств, не осуществив покупок всего объема строительных материалов, сантехники, не выполнив строительных и ремонтных работ в доме Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. по 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, в ходе телефонных разговоров с ФИО3 предложив последнему с его помощью приобрести солнечные батареи, бензопилы, дизельный генератор и автомобиль марки «Ниссан Датсун» на запчасти, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, посредством телефонной связи договорился с ФИО3 о приобретении для последнего указанных выше товаров, сообщив при этом ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется возможность приобрести данные товары, и он имеет намерение осуществить для ФИО3 их покупку, обманывая последнего относительно существования продавцов, стоимости товаров и своих действительных намерениях, направленных на исполнение обязательств, под предлогом покупки солнечных батарей, бензопилы, дизельного генератора и автомобиля на запчасти, заведомо зная о том, что не исполнит своих обязательств, используя с корыстной целью доверительные отношения, обусловленные личными отношениями с ФИО6, с которым состоял в дружеских отношениях, убедил последнего осуществить для него переводы денежных средств на общую сумму 157 250 рублей, которые ФИО14 П.А. получил следующим образом. 

В вышеуказанный период времени, на банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя ФИО14 П.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>, по просьбе ФИО3 его сын - ФИО6, находясь на территории 

<

.........> края РФ, осуществил со своей банковской карты № банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

.........>, следующие переводы: ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 13 минут денежных средств в сумме 26 300 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 52 минуты денежных средств в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 20 минут денежных средств в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 19 минут денежных средств в сумме 30 000 рублей, и ФИО3, находясь на территории пгт. 

<

.........>, осуществил со своей банковской карты № банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>, следующие переводы: ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 03 минуты денежных средств в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 17 минут денежных средств в сумме 5 950 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 58 минут денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО14 П.А., находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, получил от ФИО3 посредством банковских переводов денежные средства в общей сумме 157 250 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в общей сумме 157 250 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО14 П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, пояснив, что деньги у потерпевшего Потерпевший №1 за оказание работы по ремонту дома он получал, но умысла не исполнять условия устного с ним договора по ремонту его дома у него не имелось, по договорённости с потерпевшим он не приступил к работам по строительству дома, должен был приступить к работам по возвращению потерпевшего из рейса, после он не смог исполнить условия в силу объективных причин – в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. Сколько денег потерпевший Потерпевший №1перевел ему и дал наличными, он не помнит, но полагает, что сумма 1 368 364 рубля 95 копеек является завышенной. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО6 вину признал, и дал показания в данной части соответствующие обстоятельствам, описанным в обвинительном заключении, не вспомнив дат перевода потерпевшим ему денежных средств.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14 П.А., данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО14 П.А. (т.2 л.д.139-144), не ранее ДД.ММ.ГГ. ему поступил звонок от неизвестного номера, ответив на который с ним беседу вел ранее ему незнакомый мужчина, который пояснил, что в сети «Интернет» нашёл его объявление и заинтересовался его услугами по выполнению строительных и ремонтных работ, так как желает построить дом. При этом он находился на территории 

<

.........> края, где точно за давностью не помнит. Они договорились о встречи на земельном участке звонившего, где он планировал строить дом. В ходе разговора звонивший представился ФИО12 и пояснил, что является моряком. Так как ранее он тоже ходил в морские рейсы, он стал у того более подробно обо всем спрашивать, чтобы создать вид дружеского общения, чтобы тем самым ФИО12 ему больше доверял и видел, что у них с ним есть много общего. Также ему было известно, что у людей, ходящих в морские рейсы, имеются немалые денежные средства, поэтому он решил, что сможет получить от ФИО12 немалые денежные средства, которые сможет потратить на личные нужды, то есть похитить. Фамилию ФИО12 он узнал от того позже - Потерпевший №1. Через несколько дней, когда точно не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГ. он совместно с братом своей сожительницы – ФИО19 ФИО2 встретился впервые с Потерпевший №1 на доме того, расположенном по адресу: 

<

.........>, СНТ «Приморец», 

<

.........>. На тот момент на участке у Потерпевший №1 имелся построенный двухэтажный дом из бруса, с перекрытой крышей, без остекления оконных проемов, была установлена входная дверь. С ФИО12 при участии ФИО19 ФИО2, которого он позвал с собой для убедительности намерений осуществить строительные и ремонтные работы, так как тот разбирается в этой сфере, они обговорили, что сначала необходимо осуществить перекрытие полов и утепление крыши. ФИО2 о своих намерениях обмануть и похитить денежные средства ФИО12 он не сообщал. После выполнения данных работ, ФИО12 также необходимо было произвести утепление и обшивку фасада, отделку туалетных и ванных комнат, установку сантехники, установку лестницы, паркета. После чего, на следующий день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ. он встретился с Потерпевший №1 вблизи 

<

.........> в 

<

.........> края, где тот передал ему лично денежные средства в сумме 334 000 рублей наличными для покупки строительных материалов и выполнения первоначальных работ по перекрытию полов и утеплению крыши в доме того. Позже он завез на участок к дому ФИО12 следующие пиломатериалы: брус 100х150х4000 мм – 12 штук; брус 80х100х4000 мм – 31 штука, брус 50х70х4000 мм – 24 штуки, доска 25х150х4000 – 150 штук, доска 40х150х4000 – 308 штук, а также утеплитель Knauf ТехноТерм толщиной 100 мм – 7 упаковок. Из полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 334 000 рублей на сумму 243 177 рублей 85 копеек он приобрел и поставил тому строительные материалы, а денежные средства в размере 90 822 рубля 15 копеек оставил себе, потратил их на личные нужды. Далее он продолжил под различными предлогами получать от Потерпевший №1 денежные средства, которые тратил на личные нужды. Для покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ в доме ФИО12 тот перечислил ему следующие суммы денежных средств с оформленной на имя того банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №: ДД.ММ.ГГ. - 95 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 27 700 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 45 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 17 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 36 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 90 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 70 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 26 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 10 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 45 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 45 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 28 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 35 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 40 000 рублей получатель: Свидетель №2 ФИО26; ДД.ММ.ГГ. - 5 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 10 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 2 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 2 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 48 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 16 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 101 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 5 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 50 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 10 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. - 80 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. – 40 000 рублей получатель: ФИО8 С.; ДД.ММ.ГГ. – 1 000 рублей получатель: ФИО8 С.. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. под предлогом закупки строительных материалов и осуществления строительных и ремонтных работ в доме Потерпевший №1 он получил от того на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту его падчерицы ФИО19 Свидетель №2 ПАО «Сбербанк» № переводы денежных средств в общей сумме 1 129 700 рублей, которые потратил на личные нужды. ФИО15 полученными на банковскую карту той денежными средствами от Потерпевший №1 каждый раз распоряжалась по его указанию, она либо переводила денежные средства ему, либо своей матери, либо снимала наличные и передавала ему. Он сообщал ей, что данные денежные средства он заработал. О том, что он их похитил, она не знала, он ей об этом не говорил. О необходимости передачи ему денежных средств он сообщал Потерпевший №1 посредством телефонных разговоров и переписок в мессенджере «WhatsApp» со своего абонентского номера телефона №, при этом он в основном находился в 

<

.........> края, точных мест за давностью не помнит. Денежные средства путем переводов от Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО15 и свою банковскую карту он получал, также находясь на территории 

<

.........> края. Кроме того, также с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 он, продолжая обманывать Потерпевший №1, что он якобы покупает для того строительные материалы и осуществляет строительные и ремонтные в доме того, ДД.ММ.ГГ. на остановке общественного транспорта «Морское училище» в 

<

.........> края получил от сына Потерпевший №1 наличными денежные средства в сумме 1 000 долларов США, которые он также потратил на личные нужды, то есть похитил у Потерпевший №1. Указанные денежные средства он получил от сына Потерпевший №1 точно именно ДД.ММ.ГГ., так как он точно помнит, что на следующий день ФИО19 ФИО13 по его просьбе обменяла валюту в размере 1 000 долларов США на рубли в ББР Банке, что согласно реестра операций из данного банка было сделано ДД.ММ.ГГ.. В августе 2022 года он, находясь на территории 

<

.........> края, также с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, продолжая обманывать того, посредством телефонной связи сообщил тому недостоверную информацию о том, что ему необходимо доплатить за покупку грузовика, который ему необходим для привоза и разгрузки на доме того строительных материалов. Для указанных целей Потерпевший №1 передал ему в счет оплаты якобы выполняемых им строительных и ремонтных работ в доме того через своего знакомого денежные средства в сумме 1 500 долларов США. Указанные денежные средства он получил ДД.ММ.ГГ. у ресторана «Царский дворик», расположенном по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........>. Данные деньги он также потратил на личные нужды. Таким образом, он в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек, которые путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ в доме того, похитил, причинив ущерб в особо крупном размере. 

С потерпевшим ФИО3, проживающим в пгт. 

<

.........> он поддерживал дружеские отношения. В начале мая 2022 года у него сложилось тяжелое материальное положение, ему нужны были денежные средства. Когда точно не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГ., он решил обмануть ФИО3 и получить от того денежные средства в той сумме, в которой получится, чтобы тратить их на личные нужды. Он решил под различными предлогами, пока тот будет ему верить, получать от того денежные средства, которые он сможет тратить по своему усмотрению. С этой целью он, находясь в 

<

.........> края, где точно за давностью не помнит, со своего абонентского номера телефона 

<

***> позвонил ФИО3 и предложил купить на «Западе», то есть в центральной части России, для него солнечную батарею, стоимостью 22 500 рублей. ФИО3 согласился и сказал, что переведет ему на его банковскую карту денежные средства позже, так как ему нужно время собрать нужную сумму. Он согласился подождать, но покупать для ФИО3 солнечную батарею он не собирался, у него для этого даже не было возможности, ему нужны были денежные средства на личные нужды. Также он рассказал ФИО3 придуманную им историю о несуществующем друге в 

<

.........>, у которого имеется магазин, через которого можно доставить солнечную батарею для ФИО3 Он сказал, что его друга все называют «Алексеевич», больше никаких данных о том он не называл, но дал якобы того номер телефон №». Указанный абонентский номер телефона находился у него в пользовании. Затем, с целью получить от ФИО3 еще денежных средств он также позвонил ФИО3 и в ходе телефонного разговора предложил тому купить еще одну солнечную батарею, якобы с большой скидкой, стоимостью 12 500 рублей. ФИО3 поверил ему и ДД.ММ.ГГ. перевел на его банковскую карту № ПАО «Сбербанк» в счет якобы частичной оплаты солнечных батарей денежные средства в сумме 26 300 рублей, которые он потратил на личные нужды. Впоследствии, когда ФИО3 спрашивал его, где того солнечные батареи, он обманывал того и сообщал, что имеются проблемы с доставкой. Когда тот звонил якобы «Алексеевичу», на телефонные звонки отвечал он, искажая голос, чтобы ФИО3 его не узнал, и называл тому различные причины, по которым солнечные батареи не доставлены, говорил, что батареи «застряли» в 

<

.........>. Также в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он, находясь в 

<

.........> края, звонил ФИО3 и предлагал приобрести для того бензопилу стоимостью 9 500 рублей, генератор стоимостью 32 000 рублей и автомобиль на запчасти, стоимостью с доставкой 80 000 рублей. ФИО3 также поверил ему и согласился передать ему денежные средства для покупки указанных предметов. Он не имел намерения и реальной возможности приобрести для ФИО3 предложенные ему предметы по указанным ценам. Для правдоподобности его намерений приобрести для него автомобиль на запчасти он нашел в сети «Интернет» на сайте «Дром.ру» подходящий вариант автомобиля, скопировав фотографии из реального объявления, направил их ФИО3 как подлежащего к покупке для него автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он, находясь на территории 

<

.........> края, на свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» получил от ФИО3 переводы денежных средств в общей сумме 157 250 рублей под предлогом приобретения для ФИО3 солнечных батарей, бензопилы, генератора и автомобиля на запчасти, которые он потратил на личные нужды, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Он признает, что полученные от ФИО3 денежные средства в общей сумме 157 250 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО3 В содеянном раскаивается. О том, что он обманным путем получал от ФИО3 денежные средства, он никому не рассказывал. 

Данные показания ФИО14 П.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (т.1 л.д. 174-184). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил, пояснив, что вину в совершении двух преступлений признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, всё происходило так, как указано в данном протоколе допроса. Его сожительнице ФИО20 и падчерице ФИО15 ничего не было известно о его действиях по отношению к потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, денежные средства, которые поступали на банковскую карту его падчерице, с его указаний она либо переводила на его номер карты, либо пересылала матери – ФИО16, либо часть оставляла себе, поскольку его гражданская жена ФИО20 не работала, находилась дома, осуществляла уход за малолетним больным ребенком, и она, и её дочь ФИО15 находились на его иждивении. Никакой знакомой китаянки Светы у него нет, он всё выдумал. 

Суд признаёт показания подсудимого ФИО14 П.А., данные им при производстве предварительного расследования на листах дела 139-144 в томе 2 в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку показания подсудимого ФИО14 П.А., данные в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований УПК РФ, до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса ФИО14 П.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, при проведении допроса участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на ФИО14 П.А., протокол допроса прочитан им лично, каких-либо замечаний в протокол внесено им не было. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что при даче данных показаний в качестве обвиняемого ФИО14 П.А. подробно рассказал о способе совершения им преступления, о последующих своих действиях, то есть о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности оглашенных показаний подсудимого ФИО14 П.А., кроме того, в судебном заседании после оглашений данных показаний, подсудимый их подтвердил, удостоверив их правдивость, и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Несмотря на признание ФИО14 П.А. своей вины, его вина в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.61-64, л.д. 82-85), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является моряком, ходит часто в морские рейсы, его практически не бывает в городе Находка. У него в собственности имеется земельный участок № на СНТ «Приморец» в районе пляжа «Рица» 

<

.........> края, рядом расположен земельный участок №, который в собственности у его матери ФИО17 На данном участке с 2018 года он начал строить дом. В ноябре 2021 года на просторах интернета он нашел сайт, который предлагал услуги по строительству домов под ключ. На сайте также имелись различные фотографии уже построенных домов этой компанией, которые на вид выглядели прилично и устраивали его. Тогда он связался с представителем по номеру телефона №, который был указан на сайте компании. С ним разговаривал ФИО1, второй номер телефона того +№ (на данном номере «Whats App»), который представился директором данной строительной компании, с которым они договорились о встречи на его вышеуказанном земельном участке, чтобы обсудить дальнейшее строительство дома. Со ФИО14 П.А. впервые он созвонился в начале ноября 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГ.. Они встретились примерно в первых числах ноября 2021 года, на встречу ФИО14 П.А. приехал с ФИО2 (№, №), которого представил своим помощником, который являлся братом того гражданской жены ФИО13. ФИО2 русской национальности, среднего роста, спортивного телосложения, карие глаза, темно-коричные волосы, был одет в рабочий комбинезон, приятной внешности, человек, внушающий доверие, был вежлив и использовал профессиональный сленг в отрасли строительства. Встретился он со ФИО14 П.А. и ФИО2 впервые на своем доме, расположенном по адресу: 

<

.........>, СНТ «Приморец», 

<

.........>. На тот момент на участке у него имелся построенный двухэтажный дом из бруса, с перекрытой крышей, без остекления оконных проемов, была установлена входная дверь. Со ФИО14 П.А. и ФИО2 они обговорили, что сначала необходимо осуществить перекрытие полов и утепление крыши. После выполнения данных работ, ему также необходимо было произвести утепление и обшивку фасада, отделку туалетных и ванных комнат, установку сантехники, установку лестницы, паркета. Совместно они просчитали, сколько необходимо строительного материала для ремонта полов и потолков, сумма вышла 334 000 руб., тогда они решили на следующий день встретиться, чтобы он передал тому указанную сумму для проведения строительных работ. Какой-либо договор они не заключали, так как «директор» компании не предложил этого, а он не подумал об этом, точней не видел надобности, так как люди вызывали доверчивый вид. В ходе первой встречи ФИО14 П.А. вывел его на разговор, стал выяснять, где он работает, узнав, что он моряк, стал говорить о том, что ранее тот тоже ходил в моря и они с тем якобы близкие души, есть много общего. Тем самым данный мужчина внедрился к нему в доверие, он стал доверять тому, увидел в нём надежного человека. На следующий день, в начале ноября 2021 года он приехал в район 

<

.........> края, к одной из аптек, расположенной на развилке жилых домов, куда указал подъехать ФИО1, и при встрече он стал рассказывать ему какие-то истории из своей жизни, рассказал о своей знакомой китаянки Свете, через которую он закупает стройматериалы и иные необходимые инструменты для строительства через Китай за низкую стоимость, за то, что ранее он ей чем-то помогал. После решили, что необходимо 14 м3 пиломатериала, утеплитель и много чего другого, за все будет необходимо 334 000 рублей, которые он привез наличными денежными средствами и предоставил при встрече ФИО11, находясь в его машине, в ответ ФИО11 написал расписку и указал, что данные деньги необходимы для материалов. В конце ноября 2021 года, когда точно не помнит, ФИО14 П.А. завез на участок к его дому следующие пиломатериалы: брус 100х150х4000 мм – 12 штук; брус 80х100х4000 мм – 31 штука, брус 50х70х4000 мм – 24 штуки, доска 25х150х4000 – 150 штук, доска 40х150х4000 – 308 штук, а также утеплитель Knauf ТехноТерм толщиной 100 мм – 7 упаковок. В настоящее время данные пиломатериалы и утеплитель также находятся в ее вышеуказанном доме. Стоимость данных материалов, согласно информационной справки № ДД.ММ.ГГ./2023 от 11.09.20223 товароведа-эксперта ФИО18 на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 243 177 рублей 85 копеек. Из полученных от него денежных средств в сумме 334 000 рублей ФИО14 П.А. на сумму 243 177 рублей приобрел и поставил ему строительные материалы, а денежные средства в размере 90 823 рубля путем обмана похитил. Уже позже ФИО2 ему пояснил, что данные материалы они привезли на его участок благодаря именно ФИО2, так как у последнего имелась информация, что ФИО14 с первых дней хотел не осуществлять свою работу, предлагал ФИО2 не покупать нужные материалы, но так как ФИО2 был рядом, он настоял на покупке всего необходимого и обещанного, несмотря на то, что ФИО11 хотел всеми способами уйти от покупки. Затем, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., он перечислил посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленном на его смартфоне, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, на банковскую карту ФИО14 П.А. ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту его падчерицы Свидетель №2 ПАО «Сбербанк» №, денежные средств в общей сумме 1 129 700 рублей под предлогом закупки строительных материалов и осуществления строительных и ремонтных работ в его доме. ДД.ММ.ГГ. он перевел сумму 95 000 рублей на имя Свидетель №2 ФИО26 по номеру телефона №, на номер Свидетель №2, которая приходилась тому приемной дочерью. Данные деньги предназначались на фуры, грузчиков, которые привезут из деревни «Маркова» в 

<

.........> на склад китаянки Светы, по словам ФИО1. За время отсутствия ФИО11, он ему звонил и рассказывал о своей знакомой китаянке Свете, дал её номер телефона №, у которой якобы имелся в аренде склад в 

<

.........> края, где хранятся различные стройматериалы, а также его, что со Светой он будет обсуждать необходимые для закупки товаров. С данной китаянкой он никогда не виделся, только созванивались по телефону, она писала, что закупает материал, на что ей нужны большие суммы, а ФИО11 не на связи. Лично Свете он никогда денежных средств не переводил. На протяжении с ноября 2021 года по август 2022 года он переводил различные суммы на имя ФИО1 по его номеру телефона +№ и на номер телефона №, принадлежащий дочери Свидетель №2. Он виделся лично с Свидетель №2, спрашивал, получала ли та денежные средства, на что та всегда отвечала положительно и поясняла, что отдает все деньги отцу. На его взгляд, когда они виделись лично с ФИО11 и Свидетель №2, последняя немного боялась своего отца, была очень тихой. Кроме того, ДД.ММ.ГГ. также для приобретения строительных материалов и выполнения строительных и ремонтных работ в его доме он через кого-то из своих знакомых или родственников, через кого точно, он уже не помнит, передал ФИО14 П.А. денежные средства в сумме 1 000 долларов США. Также, для того, чтобы ФИО14 П.А. доплатил якобы за покупку грузовика для привоза и разгрузки на его дом строительных материалов и выполнения строительных и ремонтных работ он передал в августе 2022 года ФИО14 П.А. через своего знакомого Пак Евгения денежные средства в сумме 1500 долларов США. От Пак Е. ему известно, что тот передал указанные денежные средства ФИО14 П.А. ДД.ММ.ГГ. у ресторана «Царский дворик», расположенном по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........>. ФИО14 П.А. подтвердил ему, что получил данную сумму денежных средств. Денежных средств в размере 100 000 рублей наличными он ФИО14 П.А. в качестве задатка не передавал. ФИО14 П.А. в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. получил от него денежные средства в общей сумме 1 368 364 рубля 95 копеек, которые путем обмана, под предлогом покупки строительных материалов, сантехники и выполнения строительных и ремонтных работ в его доме, похитил, причинил ему ущерб в особо крупном размере. Сумма ущерба для него очень значительная, частично денежные средства для строительства дома он занимал у родственников, у него осталось теперь много долговых обязательств и недостроенный дом. За все время, с ноября 2021 года по август 2022 года, на его дачном участке не произошло ни одной строительной работы, никакой материал он никогда лично не видел и даже не получал фотографий, кроме того, что был привезён в начале ноября 2021 года. Все это время ФИО14 П.А. обещал ему каждый раз сделать «завтра». Когда он просил фотографии или какие-либо документы, тот менял тему разговора, придумывал новые отговорки, чтобы не выполнять свою работу. То тот уехал, то в больнице лежит, то люди задерживают материал, либо иные причины. ДД.ММ.ГГ. он получил смс от «Светы», что срочно нужно забирать весь материал, пришедший на её склад в 

<

.........>, так как склад продают. Он сообщал о данном факте ФИО11, на что тот обещал решить все самостоятельно, но для этого нужны снова деньги. Перевод денежных средств с его стороны были осуществлены под разными предлогами ФИО11. Пока он был в морях, не имел возможности лично отслеживать все процессы, верил лишь на слово ФИО11, связь с которым поддерживали через мобильное приложение «Whats App». 

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым, с подсудимым ФИО14 П.А. она ранее сожительствовала, в тот момент он занимался строительством, сначала с её братом, потом сам, говорил ей, что у него имеется своя бригада. С потерпевшим Потерпевший №1 она ранее не была знакома. Первоначально Потерпевший №1 позвонил на телефон её дочери, спросил, где ФИО14 П.А., дочь передала трубку ей, и она сообщила ему, что ФИО14 П.А. находится в следственном изоляторе, более подробного разговора не вспомнила. Ей известно, что потерпевший ФИО27 являлся другом ФИО14 П.А. По поводу совершения противоправных действия со стороныны ФИО14 П.А. по отношению к нему, ей известно со слов самого ФИО27, но сути она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею на предварительном следствии. 

Согласно оглашенным (т. 1 л.д. 89-92) показаниям свидетеля ФИО21, с 2013 года до августа 2022 года она состояла в гражданском браке со ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с которым у них имеется совместный ребенок ФИО22, которому в настоящее время 9 лет. В августе 2022 года они жить совместно. В сентябре - октябре 2022 года на телефон ее дочери - 

<

***> поступил звонок, как позже она узнала, это был Потерпевший №1, который стал интересоваться местонахождением ФИО14 П.А., так как сам тот не мог до него дозвониться и пояснил, что тот купил ему стройматериалы, на что Юля передала телефонную трубку ей, разговор продолжила с ФИО12 лично она. В ходе беседы она пояснила, что сейчас ФИО14 находится в СИЗО, по причине совершения преступлений – угроза убийством и порча имущества. ФИО12 в свою очередь пояснил ей, что ФИО14 П.А. приобрел стройматериал, который разместил где-то в 

<

.........>, а сам на связь не выходит. ФИО14 П.А. занимался в сфере строительства, особенно тот часто занимался данными вопросами совместно с ее братом ФИО2, точней даже брат обучил ФИО14 П.А. всему и давал тому клиентов для строительства. Это являлось основным доходом ФИО14 П.А., однако данная деятельность большого дохода тому не приносила, в семью денег не приносил, хватало лишь на минимальное. Вероятнее всего, это связано с тем, что у него было много долгов по работе, и, получив заработок от строительства, он в первую очередь покрывал долги, а оставшуюся сумму приносил в дом. ФИО14 П.А. совместно с ее братом работали сами на себя, не было никакой фирмы, клиентов находили сами либо советовали знакомые. Никого из заказчиков, клиентов она не знала, никак не была связана с работой. Ей такая работа не нравилась, она выступала за работу для ФИО14 П.А. на государственной службе, где будет постоянный заработок, так как их семья нуждалась в деньгах, что она неоднократно говорила ФИО11. Потерпевший №1 ей рассказал, что он заплатил 1 800 000 рублей ФИО14 П.А. для приобретения стройматериала за большой период, однако строительства не произошло, только были в начале куплены доски, которые привез ее брат ФИО2, а больше брат не приезжал, и не взаимодействовал с ФИО12. О мошенничестве со стороны ФИО14 П.А. в отношении Потерпевший №1 она узнала только от пострадавшего. За последний год-полтора их жизнь в семье никак не изменилась, материально лучше жить не стали, никакого имущества не приобреталось, условия жизни не изменились, жили как обычно. Она получала моментами деньги от ФИО14 П.А. в сумме 10 000-20 000 рублей, которые предназначались для обеспечения семьи. Была уверена, что это заработок ФИО14 П.А. Она думает, что никакой китаянки Светы не существует, так как ФИО14 П.А. способен самостоятельно звонить другим людям, изменить свой голос, с помощью чужих абонентских номером совершать звонки с угрозами и тому подобное. ФИО14 П.А. пояснил ей, что сейчас в 

<

.........> он строит дом двухэтажный, так как заказчик в море, через знакомых передавал доллары в качестве зарплаты ФИО14 П.А., который просил её поменять по её паспорту, так как у того не имелось прописки, пояснив, что тому без прописки не поменяют, на что она согласилась. Адрес банка сообщил ФИО14 П.А., так как она город не знала. Она знала, что деньги принадлежат тому человеку, у кого строят дом и который сейчас в рейсе, предназначаются как зарплата за работу для ФИО14 П.А. Они ходили в один и тот же банк два раза, с перерывом больше месяца, точные даты не помнит, но все было летом 2022 года, каждый раз она слышала от ФИО11 одну и ту же историю. Ей не было ничего известно о факте преступления в отношении Потерпевший №1 Она к этому никак не причастна. ФИО14 П.А. может наговаривать на нее, так как после прошедших судебных разбирательств, у них сложились напряженные отношения, тот желает ей мстить, что она прекрасно понимает. 

Согласно оглашенным (т. 1 л.д. 138-140) показаниям свидетеля ФИО21, до 2020 года они совместно со ФИО14 П.А. проживали в пгт. 

<

.........>а 

<

.........>, а осенью 2020 года он переехал жить в 

<

.........> края для работы докером. В этом же году ее дочь Свидетель №2 поступила в университет ВГУЭС, переехала жить и учиться в 

<

.........> края. Она переехала жить в 

<

.........> края только в апреле 2022 года. ФИО14 П.А. ей рассказывал, что он работает официально докером в «Рыбпорту», разгружает машины, а в выходные дни он подрабатывает, осуществляя строительные работы, он нанял бригады рабочих, которые строят и ремонтируют дома, а он ими руководит, с чего получает доход. Рассказывал, что они строят какой-то двухэтажный, частный дом, где именно не говорил, подробностей о заказчике и стоимости работ тот не рассказывал, а она не спрашивала. Так как она сидела дома с сыном Владиславом, который имеет проблемы со здоровьем, то она не имела возможности выйти на работу. Их с сыном содержал материально ФИО14 П.А. Он убеждал её в том, что он официально трудоустроен в 

<

.........> края, и с заработной платы передает ей с ребенком заработанные денежные средства для жизни. О Потерпевший №1 до осени 2022 года, до того момента, когда тот впервые связался с ней с целью найти ФИО14 П.А., она ничего не знала. Со слов ФИО14 П.А. она знала только о том, что тот делает ремонт в доме мужчины, который находится в морском рейсе. ФИО14 П.А. ничего ей не рассказывал о своих намерениях обмануть Потерпевший №1 и похитить у него денежные средства. Она не знала ни о какой «китаянке» Светлане, со ФИО14 П.А. она той существование не выдумывала, от имени той, изображая китайский акцент, она по телефону ни с кем никогда не разговаривала. Она считает, что ФИО14 П.А. ее оговаривает, так как зол на нее из-за того, что она разоблачила того преступные действия в отношении ее дочери Свидетель №2, за совершение которых тот был осужден ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом и приговорен к 9,5 годам лишения свободы. Подробностей совершенного ФИО14 П.А. преступления в отношении ее дочери сообщать не желает, хочет отметить, что на протяжении двух лет, пока Свидетель №2 и ФИО14 П.А. проживали в 

<

.........> тот психологически издевался над ее дочерью, о чем ей не было известно, дочь боялась ей рассказывать. Ей известно, что ФИО14 П.А. изначально ездил совместно с ФИО2 смотреть объект, который впоследствии якобы строил ФИО14 П.А. На ее вопрос, почему ФИО14 П.А. не делает объект вместе с ФИО2, ФИО14 П.А. отвечал, что тот нанял местную бригаду, что тому не нужна помощь ФИО2. Позже от ФИО2 ей стало известно, что тот не работал на данном объекте вместе со ФИО14 П.А., так как ФИО14 П.А. сказал тому, что по каким-то причинам не нужно делать данный объект. ФИО3 ей известен, это житель пгт. Сибирцево, друг ФИО14 П.А. О том, что ФИО14 П.А. похитил у ФИО3 денежные средства под предлогом покупки для того каких-то запчастей, ей стало известно от ФИО3 при личной встрече, когда точно не помнит, но это было уже после того, как ФИО14 П.А. арестовали. Подробностей обмана ФИО3 ей неизвестно, так же неизвестно какую сумму похитил ФИО14 П.А., тот ей ничего не рассказывал о взаимоотношениях с ФИО3, об их договоренностях ей не было известно. Все мошеннические действия ФИО14 П.А. осуществлял самостоятельно, о своих намерениях совершать преступления ей никогда не рассказывал, она о том, что тот обманывает людей и похищает их денежные средства, не знала. То, что с похищенных денег тот содержал семью, так это тот делал самостоятельно, она не принуждала того похищать чужое имущество, она просила того устроиться на стабильную работу и думала, что тот официально работает докером, получает стабильную заработную плату. Он сам настаивал на том, чтобы она не работала, а занималась с ребенком, который по состоянию здоровья не может находиться один. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснив давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 150-152), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает в 

<

.........>, занимается стройкой, осуществляет строительные и ремонтные работы по договору. У него есть сестра ФИО19 Свидетель №1, которая до апреля 2022 также проживала в 

<

.........>, пгт. Сибирцево. У ФИО13 был сожитель ФИО1, который ранее проживал в 

<

.........>. Осенью 2021 года ФИО14 П.А. переехал жить в 

<

.........> края. Периодически он приезжал к ФИО13 и сыну в пгт. Сибирцево. Ранее на нескольких строительных объектах он работал совместно со ФИО14 П.А., он помогал ему выполнять строительные работы. ФИО14 П.А. рассказывал ему и его сестре, что у него в 

<

.........> имеется своя бригада строителей, но он никогда их не видел. Также от него ему было известно, что тот размещает в сети «Интернет» объявления о выполнении строительных и ремонтных услуг. Какие объекты тот строил и ремонтировал, ему не известно, он считает, что он ничего не строил и не ремонтировал, только придумывал, так как после его осуждения выяснилось, что он обманывал людей, брал денежные средства и ничего не строил. В начале ноября 2021 года, когда точно за давностью не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГ. ему позвонил ФИО14 П.А. и предложил выполнить с ним в 

<

.........> края строительный объект, достроить дом. Приехав в 

<

.........>, он заехал за ФИО14 П.А. и они вместе с ним поехали на объект, чтобы встретиться с заказчиком. Где именно располагался объект, он за давностью не помнит, адреса он тоже не запомнил. На объекте их встретил заказчик по имени ФИО12, впоследствии он узнал от сестры, что того фамилия Потерпевший №1. Они обговорили фронт работ, он посчитал примерную стоимость необходимых строительных материалов, стоимость работ не называл, так как стоимость работ обговаривалась ФИО14 П.А. с заказчиком. Какая сумма была названа ФИО12 за материалы, он не помнит. Далее он со ФИО14 П.А. проехал на его автомобиле на базу пиломатериалов в 

<

.........>, где тот посмотрел стоимость материалов, после чего он отвез ФИО14 П.А. к нему домой в 

<

.........>, а сам уехал в 

<

.........>. При этом ФИО14 П.А. сказал ему, что пока нужно подождать, данный объект выполнять будут позже. Он подождал около недели звонка от ФИО14 П.А., чтобы приступить к выполнению работ. Он позвонил ему сам, спросил, когда начнут выполнять работы, но ФИО14 П.А. сказал ему, что заказчик отказался от их услуг, якобы передумал строить. Впоследствии он узнал от Потерпевший №1, который искал через его сестру ФИО14 П.А., что ФИО14 П.А. обманным путем под предлогом выполнения строительных работ на доме, на том объекте, куда он приезжал со ФИО14 П.А., похитил у ФИО12 денежные средства более 1 000 000 рублей. ФИО14 П.А. оказался очень лживым человеком. Впоследствии он также узнал, что у их общего знакомого в пгт. Сибирцево ФИО4 П.А. в 2022 году под различными предлогами, путем обмана похитил денежные средства около 150 000 рублей, точная сумма ему не известна. Якобы ФИО14 П.А. обещал тому приобрести генератор, запчасти на автомобиль и какие-то еще вещи. 

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО14 П.А. являлся бывшим сожителем её мамы ФИО21, на период проживания с её мамой он занимался строительством и ремонтными работами. На многих платформах он давал объявления об оказании подобного рода услуг, однажды попросил и её разместить в сети «Интернет» объявления об оказании им услуг по строительству и ремонтным работам. На различных сайтах объявлений она разметила объявления с информацией об оказании услуг по строительству частных домов, выполнения ремонтных работ, названия строительной организации не было, в качестве фотографий якобы выполненных работ она разметила по указанию ФИО14 П.А. фотографии из «Интернета», фотографий реально выполненных ФИО14 П.А. объектов, он ей не предоставлял. Он показывал ей какие-то фотографии строек, якобы выполненных тем. Потерпевший №1 ей знаком, - это один из заказчиков ФИО14 П.А., от него на её банковскую карту поступали денежные средства, так говорил делать ФИО14 П.А., якобы на его банковскую карту перевод невозможен. Сколько и когда было переведено денежных средств, она не помнит. При получении денежных средств на свою карту от Потерпевший №1, денежные средства она переводила на карту ФИО14 ФИО24, что её номер телефона Потерпевший №1 дал ФИО14 П.А. в качестве запасного номера телефона.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, в части поступления на её банковскую карту денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1

Согласно оглашенным (т. 1 л.д. 144-147) показаниям свидетеля ФИО15, в части, с 2020 г. у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №. На указанную банковскую карту по просьбе ФИО14 П.А. незнакомые ей люди переводили денежные средства, которые она переводила ФИО14 П.А. Он давал ей указания, сколько и когда денежных средств перевести ему. К данной карте у нее подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона 

<

***>, на ее банковскую карту можно перевести денежные средства при указании данного номера телефона. ФИО14 П.А. говорил ей, что на его банковскую карту по каким-то причинам у людей не получается перевести денежные средства, поэтому просил пользоваться ее картой. Она не вникала в данные вопросы, не знала для чего ему переводят денежные средства, поэтому давала разрешение переводить деньги для ФИО14 П.А. на её карту. Потерпевший №1 ей знаком, это клиент ФИО14 П.А., ФИО14 П.А. рассказывал ей, что строит ему дом. Где именно находился объект, и какие конкретно строительные работы должен был выполнить ФИО14 П.А. для ФИО12, ей неизвестно. Потерпевший №1 С. она несколько раз виделась, когда с тем встречался ФИО14 П.А. в ее присутствии по каким-то рабочим вопросам. Спрашивал ли ее Потерпевший №1, передает ли она ФИО14 денежные средства, которые тот переводит на ее банковскую карту, она не помнит. Но точно может сказать, что полученные от того денежные средства на ее банковскую карту, она всегда передавала ФИО14 П.А. Согласно сведениям о движении денежных средств по ее вышеуказанной банковской карте в приложении «Сбербанк онлайн» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ей были осуществлены следующие переводы денежных средств от Потерпевший №1 для ФИО14 П.А.: ДД.ММ.ГГ. - 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 27 700 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 26 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. - 30 000; ДД.ММ.ГГ. - 40 000 рублей. Данные денежные средства она передавала ФИО14 П.А. Для каких целей Потерпевший №1 переводил ФИО14 денежные средства, она не знает, она в тех взаимоотношения не вникала. В сентябре - октябре 2022 года ей позвонил Потерпевший №1, который стал интересоваться местонахождением ФИО14 П.А., так как сам он не мог до него дозвониться. ФИО12 сказал, что ФИО14 П.А. купил ему стройматериалы и должен был выполнить строительные работы в его доме. Дальше с ФИО12 разговаривала ее мама, так как она передала телефонную трубку ей. В ходе беседы мама пояснила ему, что ФИО14 П.А. находится в СИЗО, так как находится под следствием. После разговора с ФИО12, мама рассказала ей, что ФИО12 передал ФИО14 П.А. крупную сумму денежных средств для покупки стройматериалов и выполнения строительных работ в его доме, но то, что обещал ФИО14 П.А. не сделал, пропал со связи. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснив давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 195-206), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, СНТ «Приморец», 

<

.........>, в ходе осмотра установлено наличие следующих строительных материалов: брус 100х150х4000 мм – 12 штук; брус 80х100х4000 мм – 31 штука, брус 50х70х4000 мм – 24 штуки, доска 25х150х4000 – 150 штук, доска 40х150х4000 – 308 штук, утеплитель Knauf ТехноТерм толщиной 100 мм – 7 упаковок, купленных ФИО14 П.А. за счет денежных средств Потерпевший №1; 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 221-235), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ. ЗНО0273011579 с CD диском, на котором содержится, в том числе отчет по банковской карте Потерпевший №1 №, распечатанный в ходе осмотра, из которых усматривается 19 операций за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по переводу на имя получателя ФИО15 и 13 операций за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на имя получателя ФИО14 П.А., всего на сумму 1 129 700 руб.;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 237-240), согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №, № счета 40№ ФИО15, предоставленная свидетелем ФИО21, из которой усматривается 19 операций за период с ДД.ММ.ГГ. по 17.02.20222 по переводу на данную карту 759 700 руб., отправителем указан М. ФИО9;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 242-247), из которого следует, что осмотрены снимки экранов телефона (скриншоты) с изображениями чеков по операциям в приложении «Сбербанк онлайн» по переводам денежных средств Потерпевший №1 для ФИО14 П.А., предоставленные потерпевшим Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2 л.д. 1-25), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ. ЗНО0291027876 с CD диском, на котором содержится, в том числе отчет по банковской карте ФИО14 П.А. №, распечатанный в ходе осмотра, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. произведено 17 операций по переводу на данную карту денежных средств, отправителем указана ФИО19 Свидетель №2 Алексеевна, а также за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 операций, - отправителем указан Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27-30, т.1), согласно которому осмотрен ответ на запрос АО ББР Банка от ДД.ММ.ГГ. № с приложением реестра операций АО ББР Банка по обмену валюты ФИО21 на 1 листе, который содержит следующую информацию: ДД.ММ.ГГ. 09:43, покупка наличной иностранной валюты, Курс 60,5000, код валюты принятой 840, сумма принятая 1 000.00, код валюты выданной 810, сумма выданная 60 500.00, клиент ФИО19 Свидетель №1, паспорт гражданина РФ 

<

...> Черниговский РОВД 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. 252-035, дата рождения ДД.ММ.ГГ., адрес: Россия, 692905, 

<

.........>, адрес отделения банка: 

<

.........>; ДД.ММ.ГГ. 12:58, покупка наличной иностранной валюты, Курс 64,2500, код валюты принятой 840, сумма принятая 900.00, код валюты выданной 810, сумма выданная 57 825.00, клиент ФИО19 Свидетель №1, паспорт гражданина РФ 05 № Черниговский РОВД 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. 252-035, дата рождения ДД.ММ.ГГ., адрес: Россия, 692905, 

<

.........>, адрес отделения банка: 

<

.........>.

В ходе осмотра по сведениям Общероссийского классификатора валют (ОКВ) установлено соответствие кода валюты 840 – доллары США;

Несмотря на признание ФИО14 П.А. своей вины, его вина в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих потерпевшему ФИО3, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.101-103), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, получает пенсию по старости. У него есть давний друг – ФИО1, с которым они дружили на протяжении последних 20 лет. Ранее он проживал в пгт. 

<

.........>. Осенью 2021 года ему от него стало известно о том, что он живет и работает в 

<

.........> края, работает в порту. В начале мая 2022 года, когда точно за давностью не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГ., он находился в пгт. 

<

.........> дома,ему позвонил ФИО14 П.А. со своего абонентского номера 

<

***> и предложил приобрести через того на «Западе», то есть в центральной части России, солнечную батарею, стоимостью 22 500 рублей. Так как для личного использования ему были нужны солнечные батареи, и стоимость его устроила, он согласился на предложение ФИО14 П.А. В ходе телефонного разговора ФИО14 П.А. также пояснил, что тот находится в 

<

.........> края, и что там у того есть друг «Алексеевич», у которого имеется магазин, через которого можно доставить солнечную батарею для него. Денежные средства для покупки солнечной батареи ФИО14 П.А. просил перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру его телефона. Так как у него на банковской карте и вообще на тот момент не было необходимой для покупки солнечной батареи денежных средств, он попросил подождать ФИО14 П.А., пока он соберет нужную сумму. Через непродолжительное время, когда точно не помнит, ему снова позвонил ФИО14 П.А. и вновь сделал предложение о покупке еще одной солнечной батареи, со скидкой, за 12 500 рублей. Он согласился на предложение ФИО14 П.А. и договорился с ним, что переведет денежные средства за две солнечные батареи частями. После этого, так как у него на банковской карте не было необходимой для перевода ФИО14 П.А. суммы денежных средств, он позвонил сыну ФИО6, который проживает в 

<

.........> (тел. №), и попросил его перевести ФИО14 П.А. денежные средства в сумме 26 300 рублей, так как именно эта сумма денежных средств у него имелась наличными. ДД.ММ.ГГ. сын по его просьбе перевел с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО14 П.А. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 26 300 рублей, которые он позже возвратил своему сыну наличными. Затем, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ходе телефонных разговоров ФИО14 П.А. предложил ему через него также приобрести бензопилу, стоимостью 9 500 рублей, дизельный генератор, стоимостью 32 000 рублей и автомобиль «Ниссан Датсун» на запчасти, стоимостью вместе с доставкой 80 000 рублей. На его предложения он согласился и частями переводил за указанные предметы денежные средства. В одну из сумм переводов была включена также стоимость какой-то доставки в размере 750 рублей, за что именно, за давностью не помнит. ФИО14 П.А. присылал ему в мессенджере «WhatsApp» фотографии автомобиля, который предложил купить ему на запчасти, но в настоящее время переписок со ФИО14 П.А. и фотографий у него не сохранилось. Согласно предоставленного им отчета по его банковской карте и чеков по операциям по банковской карте его сына, он перевел ФИО14 П.А. на его банковскую карту для приобретения для него вышеуказанных предметов денежные средства в общей сумме 157 250 рублей следующими переводами: ДД.ММ.ГГ. – 26 300 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. – 5 950 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей. Он переводил ФИО14 П.А. денежные средства с оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытом в дополнительно офисе № по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>. При осуществлении переводов со своей банковской карты он находился в пгт. 

<

.........>, где именно за давностью не помнит, скорее всего, дома. В настоящее время он вспомнил, что приобрести для него рыбацкие сапоги и две пластиковые ёмкости, объемом 1 куб. метр каждая ФИО14 П.А. предлагал через него осенью 2021 года и в конце 2021 года. Именно за указанные вещи, которые ФИО14 П.А. ему действительно приобрел и передал он и переводил ему денежные средства с банковской карты своего родственника Анатолия. Сейчас он точно вспомнил, что для покупки предметов, которые ФИО14 П.А. ему не купил, он переводил денежные средства только со своей банковской карты и переводил его сын по его просьбе. Переведенные ФИО14 П.А. денежные средства его сыном, он сыну возвратил. ФИО14 П.А. обманным способом похитил именно его денежные средства. Созваниваясь со ФИО14 П.А., по не доставленным ему предметам тот сообщал различные причины. То он говорил, что товар на границе арестовали, то еще что-то подобное – уже не вспомнит. ФИО14 П.А. дал ему номер телефона якобы «Алексеевича» «+79941054246», по которому он звонил и спрашивал где его солнечные батареи. Мужчина по телефону сообщал ему, что имеются проблемы с доставкой, что батареи «застряли» в 

<

.........>. Впоследствии номер телефона был недоступен. По поводу автомобиля, ФИО14 П.А. ему пояснил, что человек, который должен был привести машину из Японии, ушел в морской рейс, и не скоро автомобиль будет у него. Но к середине осени 2022 года ФИО14 П.А. перестал выходить на связь, а спустя ещё некоторое время ему стало известно о том, что того посадили, и тот по настоящее время находится в местах лишения свободы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он со своей банковской карты и банковской карты сына осуществил для ФИО14 П.А. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № переводы денежных средств в общей сумме 157 250 рублей под предлогом приобретения для него солнечных батарей, бензопилы, генератора и автомобиля на запчасти. Он доверял ФИО14 П.А., так как находился с тем в дружеских отношениях около 20 лет, поэтому не мог даже и подумать, что тот обманывает. Денежные средства в общей сумме 157 250 рублей ФИО14 П.А. путем обмана и злоупотребления доверием у него похитил, причинив ему значительный ущерб. Ущерб для мнего является значительным, так как его пенсия составляет всего 16 000 рублей в месяц, из которых он покупает продукты питания, одежду, лекарства, содержит домашнее хозяйство.

Показаниями свидетеля ФИО21, изложенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 150-152), изложенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т. 3 л.д. 6-8), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает совместно с супругой и двумя детьми по адресу: 

<

.........>. Его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживает один по адресу: 

<

.........>, пгт. Сибирцево, 

<

.........>. Ему известно, что у отца был знакомый ФИО1, который проживал ранее в пгт. 

<

.........>. Отец со ФИО14 П.А. продолжительное время находился в приятельских отношениях. Со слов отца ему известно, что с осени 2021 года ФИО14 П.А. переехал жить и работать в 

<

.........> края. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на его имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

.........>. Отец просил его перевести ФИО14 П.А. денежные средства для покупки солнечных батарей, бензопилы, дизельного генератора и автомобиля «Ниссан Датсун» на запчасти. С помощью приложения «Сбербанк онлайн», согласно сведениям в указанном приложении, он, находясь на территории 

<

.........> края, где именно, за давностью не помнит, перевел по просьбе отца для ФИО14 П.А. на его банковскую карту по номеру его телефона № следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 13 минут – 26 300 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 52 минуты – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 20 минут – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 19 минут – 30 000 рублей. Указанные денежные средства отец позже возвратил наличными. От отца ему известно, что ФИО14 П.А. обещанные солнечные батареи, бензопилу, генератор и автомобиль не купил и не привез, постоянно сообщал отцу какие-то причины, по которым якобы доставки задерживаются. А с середины 2022 года ФИО14 П.А. вообще пропал со связи. Помимо денежных средств, которые он по просьбе отца перевел ФИО14 П.А., его отец еще переводил тому со своей банковской карты денежные средства для оплаты якобы покупок вышеуказанных предметов. Какие суммы денежных средств и для чего конкретно переводились, он за давностью не помнит. ФИО14 П.А., воспользовался доверием и хорошим отношением его отца и обманным путем похитил принадлежащие его отцу денежные средства. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2 л.д. 1-25), согласно которому, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ. ЗНО0291027876 с CD диском, в котором содержится, в том числе отчет по банковской карте ФИО14 П.А. №, из которого усматривается 37 операций перевода на данную карту, из которых 4 операции ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., всего на сумму 101 300 руб. – отправитель ФИО6; 3 операции ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., всего на сумму 55 950? руб.,– отправитель ФИО3;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2 л.д. 121-125), из которого следует, что осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк», чеки по операциям Сбербанк, предоставленные потерпевшим ФИО3; выписка по банковской карте ФИО14 П.А. № ПАО «Сбербанк», полученная в результате ОРД.

Суд пришёл к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершённых ФИО14 П.А. преступлений, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО14 П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО14 П.А.. 

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО14 П.А., решив обмануть потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 для получения от последних денег за совершение действий, которые он не планировал совершать, и, получив путем обмана от потерпевших денежные средства, причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 368 364 руб. 95 коп., который относится к особо крупному ущербу, а потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 157 250 руб., что относится к значительному ущербу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом ФИО14 П.А. при совершении каждого преступления руководствовался корыстной целью и действовал с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО14 П.А. по факту хищения путем обмана у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 368 364 руб. 95 коп., - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по факту хищения путем обмана у потерпевшего ФИО3 денежных средств в сумме 157 250 руб., - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО25 просил учесть тот факт, что явка с повинной ФИО14 П.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент её предъявления органу предварительного расследования уже были известны обстоятельства и способ совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, явка с повинной предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание. В соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, путём обмана, под предлогом строительства дома и покупки строительных материалов на сумму 1 800 000 руб., по по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (т. 1 л.д. 1).

Сообщил о совершенном преступлении ФИО14 П.А. ДД.ММ.ГГ., что подтверждается протокол явки с повинной (л.д. 194, т. 1).

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, сведения о преступлении и обстоятельства его совершения стали известны сотрудникам правоохранительных органов до написания ФИО14 П.А. явки с повинной, а каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, она не содержала.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – явку с повинной.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО14 П.А., по обоим эпизодам преступлений, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ – явку с повинной. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств, по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, нахождение на даты совершения преступлений на его иждивении сожительницы и её дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО14 П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстановку совершения преступлений и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО14 П.А. как предшествовавшее совершению преступлений, так и непосредственно после них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкций ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО14 П.А. следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 П.А. ДД.ММ.ГГ. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО14 П.А. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания, принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО14 П.А. наказание назначено с отбыванием в колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО14 П.А. по настоящему делу отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО14 П.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО14 П.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО14 П.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок лишения свободы ФИО14 П.А. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., а именно с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1 368 364 руб. 95 коп., суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым исковые требования Потерпевший №1 на сумму 1 368 364 руб. 95 коп. удовлетворить.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО6 на сумму 157 250 руб., суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым исковые требования ФИО6 на сумму 157 250 руб. удовлетворить.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Как следует из положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему и свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как следует соглашения об оказании юридической помощи от № от ДД.ММ.ГГ., потерпевшим Потерпевший №1 уплачено 100 000 руб. адвокату ФИО25 за оказанием юридической помощи по делу, связанному с представлением интересов потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия в ОМВД России по 

<

.........> и в суде первой инстанции по уголовному делу, по ст. 159 УК РФ, связанному с хищением денежных средств доверителя путем обмана.

Суд, учитывая характер совершенного ФИО14 П.А. преступления, вменённого по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, длительность предварительного следствия, количество проведенных следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего - адвоката ФИО25 (не более 10 судодней, из которых 2 судебных заседания перенесены по причине не доставления подсудимого в суд), объём уголовного дела (3 тома), которое какой-либо сложности в его расследовании, с учетом признания подсудимым своей вины, не представляло, находит испрашиваемую потерпевшим сумму завышенной, и с учётом требований разумности, необходимости и оправданности, приходит к решению о выплате потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере 80 000 руб., которую необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО14 П.А. не представил в судебное заседание доказательств своей имущественной несостоятельности, последний является трудоспособным, суд пришёл к выводу, что понесенные федеральным бюджетом Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО14 П.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО14 П.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу зачесть в срок лишения свободы ФИО14 П.А. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., а именно с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 368 364 руб. 95 коп..

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 157 250 руб.

Управлению Судебного департамента в Приморском крае в пользу потерпевшего Потерпевший №1 произвести возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по представительству в суде по уголовному делу в отношении ФИО14 П.А., в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с осуждённой Потерпевший №1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в т. 1 л.д. 236, 229-235, 214-215; т. 1 л.д. 241, 123-136; т. 1 л.д. 248, 67-74; т. 2 л.д. 26, 8-25, т. 1 л.д. 211-212; т. 2 л.д. 30, т. 1 л.д. 209; т. 2 л.д. 34, т. 1 л.д. 218; т. 2 л.д. 49-61, 72-80, 126, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина