РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2020/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самара об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ново-Савинского района г.Казани о взыскании задолжности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не получал, тем самым бездействие судебного пристава носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, в связи с несвоевременным возвращением исполнительного производства, административный истец лишен возможности самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в соответствии со ст. 8 № 229 «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организации.

Ссылаясь на изложенное административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через приемную суда представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК», в связи с их необоснованностью, просил отказать. 

Соответчики - ОСП Советского района г. Самары, старший судебный пристав ОСП Советского района ФИО2, УФССП РФ по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Советского района г.Самары поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, о взыскании с ФИО3 суммы задолжности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.

Согласно поступившим ответам Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Солидарность», Уфимский филиал ПАО «МТС-Банк» открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона №229-ФЗ приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес взыскателя.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялся необходимый перечень исполнительных действий и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применялись своевременно и с достаточной полнотой.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства не препятствует истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве. 

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "АФК" в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самара об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021.

Судья