Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкина О.В.,

при секретаре Петренко К.В., 

рассмотрев административное дело № 2а-6777/2020 по административному иску У МВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Обратившись в суд, командир ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 просил установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на выезд из Российской Федерации ФИО1.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> в отношении гражданина ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица – МОСП по ВАШ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, таким образом суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер. 

Судом установлено, что согласно Постановления об административных правонарушениях ФИО3 за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в постановлении, должником не исполнены, штраф не оплачен. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 11000 рублей с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по 

<

адрес>.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, ФИО3 сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из видов административных наказаний является административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Сведений о том, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание административной ответчик оспаривает суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, зная о применении в отношении него административного наказания, обязанность по уплате штрафа не исполнил. 

В связи с чем, исходя из конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ФИО3 в полном объеме не исполнил возложенное на него обязательство по уплате штрафа, сумма задолженности превышает 10000 рублей, является безусловным основанием для применения к нему такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление У МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по оплате административного штрафа, назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 26.10.2020.

Судья О.В. Никулкина