Судья Гуськова О.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-390/2023

г. Астрахань

2 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Аветисовой Ф.Р., 

с участием государственного обвинителя Чалых М.О., 

защитника - адвоката Емельянчика М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав адвоката Емельянчика М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Считает, что судом в приговоре не приведено мотивов назначения самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи и, по сути, во внимание приняты только данные о его личности. Между тем, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, позволяла применить к нему более мягкий вид наказания, который бы соответствовал характеру и тяжести содеянного. 

Просит приговор изменить и назначить менее строгое наказания, не связанное с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопросы применения в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, судом рассмотрены. Выводы об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначение судом первой инстанции осужденному наказания в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. 

Ссылка осужденного на положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, содержащей запрет назначения лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, несостоятельна. ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку на момент совершения длящегося преступления, за которое осужден обжалуемым приговором, имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко