***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 декабря 2024 года

Братский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 255,47 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Финмолл» и ФИО2 заключили договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Финмолл» предоставило денежные средства в размере 10 300 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 65,7989% годовых. ООО «Финмолл» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 10 300 руб. под 65,7989% годовых, ООО «Финмолл» перевело денежные средства на счет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Финмолл» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «Финмолл». После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, чтотакое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Кроме того, одним из пунктов договора «Условие об уступке МКК третьим лицам прав (требований) по договору» ООО «Финмолл» вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика с учетом выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 055,47 руб., из них: сумма основного долга в размере 10 310 рублей, проценты в размере 30 930 руб. (согласно условиям договора сумма процентов снижена), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1437 дней) в размере 10 310 руб.

Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном объеме не погашена.

В судебное заседание истец представитель ООО «Сибиряк» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенная в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п. п. 1, 3 п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Поскольку заемщиком по договору выступает физическое лицо и заем предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между сторонами, также подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Статьей 5 указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор). К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (абз. 2 п. 1, п. 2). 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 10 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 65,799 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно вразмере по 12 391 руб. Договор в виде индивидуальных условий договора потребительского займа подписан сторонами простой электронной подписью. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Ответчик подписал договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился с заключением договора на изложенных в нем условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик вправе была не принимать на себя такие обязательства. 

Согласно п. 13 договора, заемщик ФИО2 дала свое согласие на уступку третьим лицам права требования по договору.

ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сибиряк». Согласно реестру прав требований к договору уступки, размер задолженности ФИО2 составила 12 391 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 391 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений к договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ООО «Сибиряк» является надлежащим истцом по делу, поскольку в результате заключения договора уступки прав требования истцу ООО «Сибиряк» перешли права (требования) по спорному договору займа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ ***, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, последний в нарушение условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженностипо договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего составляет 56 055,47 руб., из них: сумма основного долга в размере 10 310 рублей, проценты в размере 30 930 руб. (согласно условиям договора сумма процентов снижена), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1437 дней) в размере 10 310 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 56 055,47 руб.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено. Своего расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом почтовых расходов за отправку документов ответчику в общем размере 158 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку искового заявления в размере 42 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом при отправке почтовой корреспонденции ответчику было потрачено согласно представленным чекам 158 руб. (79 руб. + 79 руб.).

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 000 руб., достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 255,47 руб., почтовые расходы в размере 158 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 42 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских