Дело № 2а-127/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002815-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав, что 23 ноября 2023 года окончено исполнительное производство № 187749/22/56043-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 50939,32 руб. Однако постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения административным истцом не получены. Полагает, постановление об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2023 незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника, не предпринято существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП Советского района г. Орска, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной слкжбы войск национальной гвардии (Ромгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением от 25 декабря 2023 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО3

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель административного ответчика ГУФССП Оренбургской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ей приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес> по адресу, указанному административным истцом: 

<

адрес>, однако извещения не получила, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействие) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1, на основании судебного приказа по делу №2-12-2883/2017 от 23 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №187749/22/56043-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в общей сумме 50939,32 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Министерство сельского хозяйства, ГИБДД МВД России, ЦЗН, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, Росррестр, ГИМС МЧС, операторам связи, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, хранящиеся на счетах, открытых в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно актам совершения исполнительных действий, 12 июля 2023 года и 18 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 выходила по адресу регистрации ФИО4: 

<

адрес>, однако должник по указанному адресу не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 23 ноября 2023 года исполнительное производство №187749/22/56043-ИП окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или иных на хранении в кредитных организациях.

18 декабря 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 187749/22/56043-ИП от 23 ноября 2023 года.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО4, местонахождения последней, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО4 имущества проверено по последнему известному месту жительства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г.Орска, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Фактически доводы административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства. 

Произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 ноября2023 года суд, приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО3 от 18 декабря 2023 года вышеуказанное постановление от 23 ноября 2023 года отменено, исполнительное производство № 187749/22/56043-ИП от 23 ноября 2023 года возобновлено, о чем взыскатель уведомлен.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава, повлекших нарушения прав и законных интересов НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу о необходимости отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья: Васильев А.И.