АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 24 июля 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., 

защитника - адвоката Иванниковой О.А., 

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного Минераловодского прокурора Борсова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.03.2023 в отношении: 

Рысева Н.Н., не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Заслушав доводы апелляционного представления, защитника- адвоката полагающегося на усмотрение суда по представлению,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.03.2023 Рысев Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так 01.10.2022 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут полицейский взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Ю.М., назначенный на указанную должность приказом Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 1 л/с от 10.01.2022, полицейский взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Н.М., назначенный на указанную должность приказом Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 74 л/с от 13.04.2021, действуя в соответствии с п. 12, 24 своего должностного регламента, утвержденным командиром ОРППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. К.М. от 01.08.2022, согласно которым они своевременно предостерегают граждан от совершения противоправных действий, разъясняют им недопустимость антиобщественного поведения, соблюдают ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и старшина группы материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Р.М., назначенный на указанную должность приказом Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 207 л/с от 10.08.2022 действуя в соответствии с п.п. 23, 25 своего должностного регламента, утвержденным командиром ОРППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. К.М. от 10.08.2022, согласно которым он соблюдает ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения, а также действуя в соответствии с п. 11 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому они обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, находясь на маршруте патрулирования, около дома .............., на остановке общественного транспорта, примерно в 10 часов 07 минут выявили ранее не знакомого ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, вызванные употреблением алкоголя, в связи с чем, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду чего для документирования административного правонарушения пригласили ФИО1 проехать в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

01.10.2022, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в непосредственной близости с закрытой передней пассажирской дверью возле служебного автомобиля патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МВД России по Минераловодскому городскому округу марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками .............., находящегося на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу не превышающей 10 000 рублей – полицейскому взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Ю.М. за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения его (ФИО1) к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, желая избежать указанной административной ответственности, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов власти, и желая их наступления, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного служебного автомобиля и лично передал полицейскому взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Ю.М., уполномоченному выявлять и осуществлять документирование административного правонарушения в отношении него (ФИО1), взятку в виде денег не превышающей 10 000 рублей, в сумме 200 рублей, положив указанные денежные средства на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля.Преступные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение преступления - дачу мелкой взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от последнего обстоятельствам, так как .............. Ю.М. отказался от получения взятки и сообщил о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по МГО.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи заместитель межрайонного Минераловодского прокурора подал апелляционное представление, в котором просит обвинительный приговор изменить, указав, что согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд привел в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 вещественные доказательства: «компакт диск с видеозаписью дачи ФИО1 взятки в виде денежных средств; две денежные купюры номиналом по 100 рублей, которые фактически судом не осматривались, в связи с чем не могли быть положены в основу обвинительного приговора. 

В этой части в судебном заседании государственный обвинитель не поддержал доводы представления, однако поддержал доводы дополнительного апелляционного представления о том, что решив в резолютивной части приговора вопрос о конфискации денежных купюр, суд в описательной части приговора не мотивировал принятое решение в порядке ст.104.1 УПК РФ.

Защитник полагался на усмотрение суда по доводам апелляционного представления.

Осужденный не явился в судебное заседание, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть представление в его отсутствие, В соответствие с требованиями ч. ч. 3 ст. 389 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы дополнительного апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал верное решение о конфискации денежных средств в видедвух купюр по 100 рублей каждая.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный давал взятку в виде 200 рублей, то они подлежат конфискации в доход государства. 

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.03.2023 в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Указать описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный давал взятку в виде 200 рублей, то они подлежат конфискации в доход государства. 

В остальной части приговор мирового судьи № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.03.2023 в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, оставить без изменения.

Дополнительное апелляционное представление заместителя межрайонного Минераловодского прокурора Борсова Р.М., удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно и Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Г. Калинина