Дело №2-1799/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

03 сентября 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Шуткиной О.В.

при секретаре: Рыкун С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года, карта № в размере 69 911 рублей 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 25 мая 2012 года между «Сбербанк России» (ОАО) в лице ВСП 8619/0105 Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО4 получил кредитную карту № на срок 36 месяцев в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых. ФИО1. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов. ФИО1 умер, наследником после его смерти являются ФИО2 и ФИО3. До настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������������������������������������������от 25 мая 2012 года по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 69 911 рублей 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 60 726 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам 9 184 рубля 95 копеек, неустойка 0 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 34 копейки. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутст

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 мая 2012 года между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредитную карту № на срок 36 месяцев в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором.

ФИО1 умер 04 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 18 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником по закону после смерти ФИО1 являются его жена ФИО3 и его сын ФИО2.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 мая 2012 года по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет сумму задолженности в размере 69 911 рублей 40 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 60 726 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам 9 184 рубля 95 копеек, неустойка 0 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 297 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2012 года по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 69 911 (шестьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 60 726 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам 9 184 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: