Мировой судья Агеева Е.В.

Дело № 12-256/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В., 

при помощнике судьи Хисамутдиновой О.Д., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника –Гаттарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.04.2025, вынесенное мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В., в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> М.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.04.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.02.2025 в 13 час. 48 мин. по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.1-я Московская, д.22, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Опель Зафира, г

<

номер>

<

номер> признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ либо возвратить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что вывод о его виновности основан на не допустимых доказательствах, имеющих существенные противоречия, нарушения и недостатки, которые невозможно устранить, имеющиеся в деле документы не могут быть признаны доказательствами. Судом были нарушены основополагающие принципы, закрепленные в Конституции РФ и КоАП РФ, относительно судебной защиты прав и свобод, положения ч.1 и ч.4 ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ст.26.2 КоАП РФ. Вынося судебный акт, суд фактически узаконил, что должностными лицами допускается и разрешается нарушать процессуальный порядок, установленный КоАП РФ, привлекать лицо к административной ответственности без соблюдения требований КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что 

Защитник Гаттаров А.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав привлекаемое лицо, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозаписи, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.04.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.02.2025 в 13 час. 48 мин. по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.1-я Московская, д.22, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Опель Зафира, 

<

номер>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АР №254641 от 20.02.2025. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР №254641 от 20.02.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №539552 от 20.02.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 398900 от 20.02.2025, из которого следует, основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в акте зафиксировано, что состояние алкогольного опьянения не установлено; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №176477 от 20.02.2025, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №201 от 20.02.2025, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения; карточкой операций с водительским удостоверением; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; сведениями о привлечении к административной ответственности; справкой от 21.02.2025; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей А., Б., В.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, видеозапись, допросил свидетелей, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КоАП РФ при их составлении не допущено. 

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно требований главы 27 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Основания, послужившие к выдвижению требования о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, требования сотрудников ДПС о прохождении ФИО1, как водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдвинуты правомерно в соответствии с положениями ПДД РФ и закона РФ «О полиции». Факт управления транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции, являющихся уполномоченными должностными лицами полиции. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судьей не установлено.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Аршикова