№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

06 февраля 2024 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-273/2024

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Я.Е.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1, 

ответчики: ФИО2, 

Администрация Янтарненского сельского поселения

<

адрес> Республики Крым,

третьи лица: Нотариус Красногвардейского районного

нотариального округа Республики Крым

ФИО3, 

Государственный комитет по государственной

регистрации и кадастру Республики Крым,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Янтарненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, в котором, уточнив в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования, просит признать за ним право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца, ФИО17, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения и жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

В установленный законом срок истец ФИО1 и его родной брат ФИО2 (ответчик по делу) обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом на имя ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого каждый из них унаследовал по 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, за границами населенного пункта. 

Правоустанавливающие документы на спорный жилой дом истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не смогли представить, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нотариусом выдано не было.

Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери (1/2 доли), а также в силу приобретательной давности (1/2 доли).

Ответчик ФИО2 во владение домом не вступал, владеть домом и признавать на него право собственности не желает.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, признать право собственности ФИО1 на целый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Направленная по зарегистрированному месту жительства ответчика ФИО2 судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> и третьего лица нотариуса ФИО18 в суд поступили ходатайства в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В материалах гражданского дела также имеется заявление в письменной форме, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, из которого следует, что исковые требования ФИО1 он признает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно записей в похозяйственных книгах администрации 

<

адрес> сельского поселения, в 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО19 - умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - выбыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (согласно 

<

данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ)

<

адрес> на балансе муниципального образования Янтарненское сельское поселение не состоит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 в 

<

адрес> зарегистрирован не был.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 

<

адрес> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 1/2 долю объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №.

На 1/2 долю объекта недвижимого имущества право собственности не зарегистрировано.

По сведениям похозяйственного учета, предоставленным суду администрацией 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее был зарегистрирован в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году выбыл в 

<

адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам» ФИО4 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным комитетом 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым было принято решение: 1. «Оформить право собственности на домовладение, расположенное в 

<

адрес> ФИО4. 2. Поручить 

<

адрес> БТИ зарегистрировать право собственности на домовладение, расположенное в 

<

адрес> за ФИО20».

В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о последовательной нумерации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией Янтарненского сельского поселения сообщено, что в 

<

адрес> нумерация домов была проведена в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в соответствии с порядком нумерации домов. Установлена нумерация домов с юга на север с нечетными номерами по левой стороне улицы и с четными номерами по правой стороне улицы. В связи с чем, нумерация домовладения была изменена с № на №, подтверждающие документы о перенумерации домовладения отсутствуют. 

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на кадастровом учете находится здание (многоквартирный дом) общей площадью 152,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное здание состоит из двух помещений: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. 

Сведения о правообладателях указанного дома и находящихся в нем помещений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

После смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО3 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО24 ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому на земельный участок площадью 5,6594 га, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, земли паевого фонда КСП Агрофирма «Мир», переданный для ведения товарного сельскохозяйственного производства. 

ФИО22 проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации 

<

адрес>), фактически занимала помещение, значившееся как 

<

данные изъяты>. При жизни ФИО23 право собственности на жилое помещение оформлено не было. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В таких случаях, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец ФИО1 указал, что на протяжении всего периода давностного владения добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Правопритязаний со стороны третьих лиц на жилой дом не было, споров об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ФИО1, его матери ФИО4, - не заявлялось. 

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 и свидетелей ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно владела также и второй половиной жилого дома, являвшейся бесхозяйной и находившейся в запустении. В связи с этим ФИО4 сделала во второй половине дома ремонт, вставила двери и окна, поправила крышу, привела в порядок земельный участок на придомовой территории, высадила на нем цветы, овощи и деревья. После смерти ФИО4 ее сын ФИО1 также продолжал добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным целым жилым домом и которым владеет в настоящее время. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 152,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Статьей 91 ГПК РФ установлены правила определения цены иска.

При этом стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С учетом цены иска уплачивается государственная пошлина. 

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 539,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость здания общей площадью 152,9 кв.м, кадастровый №, составляет 3 322 701 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 3 322 701 руб., составляет 24 814 руб. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

В соответствии со статьей 92 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым в качестве доплаты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 275 руб. с учетом уплаченных 9 539 руб. при подаче иска (24 814 руб. – 9 539 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 234 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО5 Леоновича удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание (жилой дом) общей площадью 152,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 15 275 (Пятнадцать тысяч дести семьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 февраля 2024 года