№ 75RS0023-01-2020-000158-87

№ 1-136-2020

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 03 сентября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего - судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

их защитников – адвокатов Макогон Л.В., Гурулевой Г.Ф. и Гурулева А.Ю., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 сентября 2013 года Центральным районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2017 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 22 апреля 2014 года испытательный срок по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2013 года продлен на 2 месяца;

- 14 января 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2013 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 20 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 14 января 2015 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 21 января 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 27 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 20 января 2015 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 01 апреля 2019 года по отбытию срока наказания, 

осужденного:

- 12 мая 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 18 мая 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 12 мая 2020 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 21 мая 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18 мая 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 25 мая 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2020 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 25 мая 2020 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой:

- 04 мая 2017 года Центральным районным судом г.Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 02 июля 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденной:

- 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 04 мая 2017 года, Ингодинского районного суда г.Читы от 02 июля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 04 мая 2017 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 02 июля 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, с оставлением на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 21 ноября 2019 года;

- 30 января 2020 года Ингодинским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 марта 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с оставление на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года;

- 10 февраля 2020 года Ингодинским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 21 апреля 2020 года, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 21 ноября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 21 ноября 2019 года, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначенного наказания по ст. 70 УК РФ и приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 30 января 2020 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с оставление на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года;

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 21 апреля 2020 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 10 февраля 2020 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с оставление на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года;

- 23 апреля 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 20 февраля 2020 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2020 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с оставление на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года;

- 02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 18 мая 2020 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с оставление на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года в период времени с 15 до 16 часов у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Забайкальский Привоз», принадлежащего ИП ФИО, по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Звездная, д. 11, и она предложила ФИО3 совместно совершить данную кражу, на что ФИО3 из корыстных побуждений дал согласие, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО4 Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО4 должна отвлекать охранника от мониторов камер видеонаблюдения, а ФИО3 в свою очередь должен похитить товар с торговой полки.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, ФИО3 и ФИО4 14 октября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов находясь в помещении магазина «Забайкальский Привоз» по адресу: г.Чита, Черновский административный район, ул. Звездная, д. 11, совершили действия согласно ранее достигнутой между ними договоренности, выполняя каждый свою роль в совершении преступления. Так, ФИО4, согласно отведенной ей роли, подошла к охраннику и отвлекала его от мониторов камер видеонаблюдения, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества ФИО3, а ФИО3 согласно отведенной ему роли, действуя совместно с ФИО4, умышленно прошел в торговый зал, в отдел косметики, где тайно с торговой полки похитил бритвы «Gillette Fusion ProGlide FlexBall» с одной сменной кассетой по цене 680 рублей 63 копейки за 1 штуку, а всего 6 штук на общую сумму 4083 рублей 78 копеек, сменные кассеты «Gillette Mach3» в одной упаковке по цене 399 рублей 91 копейка за 1 штуку, а всего 4 штуки на общую сумму 1599 рублей 64 копейки, принадлежащие ИП ФИО, причинив тем самым ИП ФИО материальный ущерб на общую сумму 5683 рубля 42 копейки. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 изначально вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что преступление совершил в одиночку без участия ФИО4

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании изначально вину в предъявленном обвинении не признала.

В последующем в ходе судебного следствия подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что с предъявленным им обвинением они полностью согласны, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования 26 октября 2019 года подозреваемая ФИО4 пояснила, что 14 октября 2019 года в дневное время она возле своего дома встретила ранее знакомого ФИО3, с которым вместе поехали в район Аэропорта на такси. Они с ФИО3 доехали до магазина «Привоз» в п.Аэропорт и зашли в помещение магазина. Ей нужно было посмотреть наличие денежных средств на банковской карте через банкомат, зачем пошел в магазин ФИО3, он ей не пояснил. В п.Аэропорт она приехала для того, чтобы забрать очки для зрения у своей знакомой ФИО 3 В магазине ФИО3 сразу прошел в торговый зал, а она осталась стоять у терминала, который расположен возле охраны, где простояла около 10 минут. Банковскую карту она в терминал не вставляла, так как пришло смс-сообщение о том, что денежные средства на её счете отсутствуют. Все то время, что ФИО3 ходил по торговому залу, она стояла около терминала и просто думала. ФИО3 вышел, примерно минуты через 2-3 она вышла так же из магазина. Когда ФИО3 выходил, то возле нее он не останавливался, ей ничего не говорил. До того как идти в магазин «Привоз», она попросила таксиста, чтобы он их подождал возле магазина. Когда ФИО3 вышел из магазина, то сел в такси. У ФИО3 при себе была сумка мужская через плечо темного цвета. Сев в такси, они поехали с ФИО3 к её дому, где она вышла и пошла домой, а ФИО3 поехал дальше. Причастность свою к совершению преступления она отрицает, совершал ли преступление ФИО3, ей не известно (т. 1 л.д. 27-30). 

В дальнейшем при допросе 21 декабря 2019 года в качестве обвиняемой ФИО4 пояснила, что суть обвинения ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении преступления не признает, показания давать не желает (т. 1 л.д. 128-130).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 пояснила, что в ходе предварительного расследования не признавала своей вины, поскольку не желала, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности, в настоящий момент все осознала, вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Допрошенный 08 ноября 2019 года подозреваемый ФИО3 показал, что 14 октября 2019 года в дневное время он вместе с ФИО4 находился в 1 мкр. г.Читы. ФИО4 предложила ему съездить в п.Аэропорт в магазин «Привоз», чтобы похитить бритвенные станки из магазина с целью их последующей продажи. Они с ФИО4 на такси приехали в п.Аэропорт на ул. Звездная, договорились, что когда зайдут в магазин «Привоз», то ФИО4 подойдет к охраннику и отвлечет его, а он в это время возьмет бритвенные кассеты в торговом зале магазина. Так они с ФИО4 зашли в магазин, она подошла к охраннику и стала его отвлекать, а он в это время подошел к подставке, где находились бритвенные кассеты, и взял с данной подставки 5 упаковок кассет «Gillette» для бритвенных станков, которые положил в находящуюся при нем сумку, после чего он вышел из магазина, а за ним следом вышла ФИО4, и они уехали на такси в г.Читу. Кассеты они с ФИО4 продали на рынке «Ся-ян» прохожим лицам за 2500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-48). 

В ходе очной ставки от 05 декабря 2019 года подозреваемый ФИО3 в присутствии ФИО4 пояснил, что 14 октября 2019 года в дневное время они с ФИО4 заехали в магазин «Привоз» по ул. Звездная, д. 11, где он зашел в магазин, затем зашла ФИО4. Он сразу же прошел в помещение, где с торговой полки похитил бритвенные станки и кассеты, после чего он вышел из магазина. ФИО4 зашла в магазин по своим делам, каким именно, ему не известно. После того, как он вышел, ФИО4 вышла следом за ним. При этом заявил, что ФИО4 не знала, что совершил кражу. Ранее при его допросе он себя плохо чувствовал, не понимал, что он говорит, и поэтому оговорил ФИО4. Данные показания ФИО4 подтвердила в полном объёме (т. 1 л.д. 104-108).

В последующем 19 декабря 2019 года при дополнительном допросе подозреваемый ФИО3 пояснил, что не может сказать точно, сколько именно он похитил кассет к бритвенному станку, так как не считал их (т. 1 л.д.97-99). 

В дальнейшем 21 декабря 2019 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя признает частично, так как 14 октября 2019 года он, действительно, совершил кражу из магазина «Привоз» по адресу: 

<

...> но совершил кражу один (т. 1 л.д. 120-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил первоначальные свои показания в ходе предварительного расследования, в которых он указывал на совестное совершение им с ФИО4 кражи по предварительному сговору, пояснив, что в последующем изменил показания и стал заявлять о том, что он совершил преступление один, так как хотел помочь ФИО4 уйти от уголовной ответственности. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и соответствующими действительности первоначальные показания ФИО3 при допросе его в качестве подозреваемого от 26 октября 2019 года, так как они более последовательные, подробны в изложении деталей, подтверждены ФИО6 в ходе судебного следствия и не оспаривались в судебном заседании подсудимой ФИО4, при этом по своему содержанию они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимым ФИО3, как и для оговора с его стороны подсудимой ФИО4, судом не установлено, об этом и не заявлялось в судебном заседании подсудимыми и их защитниками. 

Кроме первоначальных показаний ФИО3 виновность его и ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а так же показаниями свидетеля свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показал, что работает специалистом службы безопасности у ИП ФИО, от сотрудника свидетель №1, который осуществлял визуальный контроль за работой в торговом зале посредством просмотра происходящего на мониторе, в том числе следил за тем, чтобы из магазина не выносили товар не рассчитавшись, ему стало известно, что в магазине «Привоз» по ул. Звездная, 11, совершена кража. Из просмотренной видеозаписи с камер наблюдения видно, как молодой человек худощавого телосложения, среднего роста, внешне похожий на подсудимого ФИО7, в отделе бытовой химии взял товар и вышел из магазина, не рассчитавшись за него. При этом, как пояснил свидетель №1, в этот момент его от просмотра камер наблюдения на мониторе отвлекала девушка, как он решил в последующем, делала она это специально. Подтвердил, что всего из магазина были похищены 6 штук бритв «Gillette Fusion ProGlide FlexBall» по цене 680 рублей 63 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 4083 рубля 78 копеек, 4 штуки сменных кассет «Gillette Mach3» по цене 399 рублей 91 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 1599 рублей 64 копейки, тем самым ИП ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 5683 рубля 42 копейки.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №1 следует, что с 04 марта до 02 декабря 2019 года он работал специалистом службы контроля в Забайкальском Привозе по адресу: 

<

...>. Он находился в мониторной комнате, в помещении охраны, расположенном на входе в магазин. 15 октября 2019 года ему стало известно, что на торговой полке в магазине отсутствуют бритва «Gillette Fusion ProGlide FlexBall» с одной сменной кассетой по цене 680 рублей 63 копейки за 1 штуку, а всего 6 штук на общую сумму 4083 рубля 78 копеек и сменные кассеты «Gillette Mach3» в одной упаковке по цене 399 рублей 91 копейка за 1 штуку, а всего 4 штуки на общую сумму 1599 рублей 64 копейки. Указанную недостачу высчитали из его зарплаты. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и увидел, что 14 октября 2019 года в 15 часов 48 минут в магазин зашел мужчина среднего роста, среднего телосложения, возраста на вид примерно около 30 лет, волосы русые, при себе имел сумку-портфель темного цвета на ремне через плечо. На записи видно, что мужчина прошел в торговый зал в отдел косметики, где в сумку сложил с торговой полки вышеуказанный товар, а затем вышел из магазина, не оплатив его в кассе. Итого мужчина похитил товар на общую сумму 5683 рубля 42 копейки. Далее он просмотрел видеозапись с других камер видеонаблюдения и увидел с камеры, расположенной на улице, что из машины выходит вышеуказанный мужчина, а так же женщина, которой на вид примерно около 30 лет. Женщина зашла в магазин первой и сразу же остановилась возле охранного помещения, где сидел он, мужчина зашел через несколько секунд после нее. Тогда он вспомнил, что в этот момент женщина заходила к нему в помещение, где расположены мониторы, где он наблюдает за посетителями магазина. Женщина спрашивала его по поводу потерянной ею банковской карты. Она попросила у него лист бумаги с ручкой, чтобы написать свой номер телефона, на случай если найдется банковская карта, утерянная ею. Он дал ей лист бумаги, ручку, женщина написала на нем какой-то номер телефона, но он не сохранился. Все это время он общался с данной женщиной, на мониторы камер видеонаблюдения не смотрел. Полагает, что данная женщина отвлекала его от монитора для того, чтобы мужчина, которой выходил с ней из автомашины, похитил имущество из магазина. Так же он при просмотре камеры видеонаблюдения увидел, что мужчина, который совершил кражу, вышел из помещения магазина, а женщина, которая его отвлекала, вышла за ним (т. 1 л.д. 63-65). 

В ходе очной ставки от 05 декабря 2019 года свидетель свидетель №1 в присутствии подозреваемой ФИО4 пояснил, что 14 октября 2019 года в обеденное время он находился по адресу: 

<

...>, в магазине «Забайкальский Привоз» на своем рабочем месте. К нему в помещение, где находятся мониторы, обратилась ФИО4, пояснив, что она утеряла банковскую карту, интересовалась, не находил ли он ее карту и не передавали ли ему ее. Так же она попросила у него лист бумаги для того, чтобы написать свой номер телефон в случае, если кто-нибудь вернет ему её банковскую карту. Данные показания свидетеля свидетель №1 в ходе очной ставки ФИО4 подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 75-79). 

Из заявления ФИО от 23 октября 2019 года следует, что 14 октября 2019 года около 15 часов 50 минут находясь в магазине «Забайкальский Привоз», расположенном по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо совершило хищение товара на общую сумму 5683 рубля 42 копейки, причинив тем самым ему ущерб (т. 1 л.д.14). 

Как следует из справки об ущербе у ИП ФИО похищено имущество: бритва «Gillette Fusion ProGlide FlexBall» по цене 680 рублей 63 копейки за 1 штуку, а всего 6 штук на общую сумму 4083 рубля 78 копеек; сменные кассеты «Gillette Mach3» в одной упаковке по цене 399 рублей 91 копейка за 1 штуку, а всего 4 штуки на общую сумму 1599 рублей 64 копейки, тем самым ИП ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 5683 рубля 42 копейки. При этом цены на похищенное имущество указаны закупочные (т. 1 л.д. 15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года осмотрено помещение магазина «Привоз» по адресу: 

<

...>, в котором имеется пост охраны, стеллажи с товарами в торговом зале (т. 1 л.д. 9-11). 

В соответствии с протоколом выемки от 04 декабря 2019 года у свидетеля свидетель №1 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 67).

Как следует из протокола осмотра предметов от 05 декабря 2019 года с участием подозреваемой ФИО4 и адвоката Гурулевой Г.Ф. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые у свидетеля свидетель №1, согласно которым в 15 часов 49 минут 20 секунд подъезжает автомобиль, из которого выходят два человека, в 15 часов 49 минут 28 секунд в помещение входит девушка, в которой ФИО4 опознала себя, в 15 часов 49 минут 31 секунда в помещение входит мужчина с сумкой темного цвета на ремне через плечо, которого ФИО4 опознала, как ФИО3, в 15 часов 49 минут 43 секунды ФИО3 берет с торгового стеллажа предметы и слаживает их к себе в сумку, оглядывается, в 15 часов 50 минут 46 секунд ФИО3 выходит из помещения магазина, в 15 часов 50 минут Самайлова стоит в помещении, как она пояснила, все это время она разговаривала с охранником, в 15 часов 51 минуту 07 секунд ФИО4 выходит из помещения магазина. Указанные записи в ходе предварительного расследования признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-74). 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства, совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, установлены судом на основании первоначальных подробных и последовательных показаний самого подсудимого ФИО3 о совместном совершении им с ФИО4 по предварительному сговору 14 октября 2019 года в дневное время из магазина «Привоз» по ул. Звездная в п.Аэропорт кражи имущества – бритвенных кассет, которые даны им в ходе предварительного расследования и подтверждены им и подсудимой ФИО4 в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель №1, которые при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Забайкальский привоз» по ул. Звездная, д. 11 в п.Аэропорт обнаружили факт хищения мужчиной приехавшим вместе с женщиной, которая отвлекала охранника - свидетеля свидетель №1, от мониторов камер видеонаблюдения, обеспечив тайность хищения мужчиной в торговом зале в отделе косметики с торговой полки бритвенных станков с бритвенными кассетами, а так же результатами просмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых у свидетеля свидетель №1, и на которых запечатлено поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 в момент совершения ими преступления в магазине «Забайкальский привоз», которые объективно подтверждены другими письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Доводы подсудимого ФИО3 о совершении им преступления без участия ФИО4 и аналогичные доводы самой ФИО4 о том, что она не причастна к совершению преступления, суд оценивает критически, как заявленные ФИО4 с целью избежать для себя негативных последствий в виде привлечения её к уголовной ответственности, а ФИО3, как из желания улучшить свое положение и таким образом смягчить свою ответственность за содеянное, так и из желания помочь своей знакомой ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 и ФИО4 кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что перед совершением кражи имущества из магазина «Забайкальский привоз» подсудимые между собой договорились о совместном совершении тайного хищения имущества из магазина «Забайкальский Привоз», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должна отвлекать охранника от мониторов камер видеонаблюдения, а ФИО3 в свою очередь должен похитить товар с торговой полки. После достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО4 совместно прибыли на такси к месту совершения преступления, где действовали каждый согласно достигнутой между ними договоренности, успешно выполняя свою отведенную им роль при совершении кражи имущества, после чего совместно покинули место совершения преступления на ожидавшем их такси, и в дальнейшем похищенным имуществом совместно распорядились – продав его прохожим в районе рынка «Ся-ян» за 2500 рублей.

Ассортимент похищенного подсудимыми имущества, его количество и стоимость определены судом на основании справки об ущербе, представленной потерпевшим ФИО, содержащиеся в которой сведения согласуются, как с показаниями самого подсудимого ФИО3 о хищении им из магазина кассет «Gillette» для бритвенных станков, точное количество которых он не помнит, так и с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель №1, подтверждающих наименование, количество и стоимость похищенного имущества, указанного в справке об ущербе. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 при совершении ими противоправного деяния, а так же в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которое полностью соответствует фактическим обстоятельствам совершенного ими деяния, а так же следственным и процессуальным действиям, проведенным с их участием, принимая во внимание логичность и последовательность их высказываний, что в совокупности не вызывает у суда сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и ответственными за свои действия. 

То обстоятельство, что ФИО4 наблюдается в филиале «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», с учетом ее адекватного поведения, как в момент совершения противоправного деяния, так и при проведении следственных и процессуальных действий, а так же в судебном заседании, удовлетворительного состояния её здоровья по сведениям, представленным из ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, отсутствии противопоказаний для содержания её в следственном изоляторе, не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие их личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести против собственности. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, по настоящему уголовному делу совершила преступление в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 04 мая 2017 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 02 июля 2019 года, т.е. будучи судимой по указанным приговорам (т. 1 л.д. 135-164); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-167); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 170); решением 

<

данные изъяты>, ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке-характеристике УПП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 от 15 декабря 2019 года ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на нее от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 172).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, по настоящему уголовному делу совершил преступление будучи судимым по приговорам Центральным районным судом г.Читы от 23 сентября 2013 года, Ингодинского районного суда г.Читы от 14 января 2015 года и от 21 января 2015 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 20 января 2015 года, мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 27 января 2015 года, в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности (т. 1 л.д. 174-207); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 213); с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> снят с учета по отсутствию сведений (т. 1 л.д. 215). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый ФИО3 при первоначальном допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО4, указав на то, что преступление совершено ими совместно, по предварительной договоренности, с распределением ролей, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, привлечению к уголовной ответственности ФИО4; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимых ФИО4 и ФИО3 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. 

Вместе с тем суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО4 наличие у неё малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая в отношении своей дочери по вступившему в законную силу решению 

<

данные изъяты> лишена родительских прав.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2013 года, Ингодинского районного суда г.Читы от 14 января 2015 года и от 21 января 2015 года, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО3 и ФИО4 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, вновь совершил преступление в течение года после освобождения из исправительной колонии, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений имущественного характера, не находит. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимой, которая склонна к совершению преступлений имущественного характера, несмотря на совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой ФИО4 без реального отбывания наказания.

При этом суд полагает невозможным применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативного наказания к лишению свободы, поскольку цели наказания, в отношении подсудимых могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного им основного наказания будет достаточным для их исправления. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом того, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы от 15 июня 2020 года к наказанию в виде лишения свободы реально, а ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 02 июня 2020 года к наказанию в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым назначить им окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив с учетом данных о личности подсудимых, их склонности к совершению преступлений против собственности, принцип частичного сложения наказаний. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселении, а на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 – в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимым ФИО4 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей, а так же в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ время отбытия наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 12 мая 2020 года, от 18 мая 2020 года, от 21 мая 2020 года, от 25 мая 2020 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы от 15 июня 2020 года. 

В срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания её под стражей по настоящему приговору, а так же по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 30 января 2020 года, от 10 февраля 2020 года, мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 20 февраля 2020 года, Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2020 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 18 мая 2020 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 02 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ время отбытия ФИО4 наказания по указанным приговорам из расчета один день за один день. 

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года ФИО4 предоставлена отсрочка отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения её ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то указанный приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший №1, действующим в интересах ИП ФИО, о взыскании с ФИО4 и ФИО3 материального ущерба в сумме 5683 рубля 42 копейки, который не может быть разрешен судом по существу при рассмотрении настоящего уголовного дела в связи с необходимостью представления потерпевшей стороной дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного расследования из показаний свидетеля свидетель №1 следует, что сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления с его заработной платы работодателем – ИП ФИО, была удержана, данные обстоятельства не представилось устранить при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку по вызову суда представитель потерпевшего Потерпевший №1 и свидетель свидетель №1 для дачи пояснений не явились. 

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом – ИП ФИО право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Суд с учетом имущественного положения подсудимых ФИО3 и ФИО4, их состояния здоровья, размера удовлетворенных исковых требований по предыдущим приговорам, считает возможным полностью освободить подсудимых ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гурулевой Г.Ф., Гурулеву А.Ю. и Макогон Л.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, признав их имущественно несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы от 15 июня 2020 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 02 июня 2020 года назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО4 направить под конвоем. 

Избрать ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы зачесть:

- время содержания под стражей с 30 января 2020 года по 23 марта 2020 года включительно, с 23 апреля 2020 года по 07 мая 2020 года включительно, с 18 мая 2020 года по 01 июня 2020 года включительно, со 2 июня 2020 года по 13 июня 2020 года включительно и с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время отбытия ФИО4 наказания с 24 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года включительно, с 08 мая 2020 года по 17 мая 2020 года включительно, с 14 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года включительно из расчета один день за один день. 

В срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей и период отбытия им наказания с 07 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 14 января 2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гурулевой Г.Ф., Гурулеву А.Ю. и Макогон Л.В. за оказание юридической помощи осужденным ФИО4 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом – ИП ФИО право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева