Дело № 2-2917/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005379-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 85 617 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 769 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2023 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Bonum 914211, рег.знак ..., который был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 617 рублей. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2023 года на автодороге Кемерово-Новокузнецк 120 км.+300 м., ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Санни р/з ... в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД не учел метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Скания, р/з ... с полуприцепом Бонум 914211 р/з ..., в результате чего полуприцеп получил повреждения. 

Наличие вины ФИО1 в нарушении указанных требований подтверждается постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 13.07.2023 года.

Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда.

Собственником поврежденного транспортного средства является ООО «Альфамобиль», который по договору внутреннего лизинга ... от 04.03.2022 года передал его ООО «ТомскТрансАвто». Полуприцеп был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №...

10.04.2024 года ООО «ТомскТрансАвто» обратилось в филиал СПАО «Ингосстрах» в Томской области для перечисления выплаты за ремонт по полису КАСКО № АС180701593 на транспортное средство BONUM 914211 г/н ... в размере 85 617 рублей.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №728-171-4684796/23-1 от 23.03.2023.

Выплата суммы в размере 85 617 рублей подтверждается платежным поручением ... от 16.05.2024 года 

Собственником автомобиля Ниссан Санни р/з ... является ФИО1, ответственность которого застрахована не была.

В свою очередь ФИО1 не возместил истцу понесенные им убытки по оплате страхового возмещения по полису автокаско № АС180701593, следовательно, имеются основания для взыскания суммы в размере 85 617 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2 769 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением ... от +++.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных за подготовку искового заявления.

Договором об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» и адвокат Валиев Т.Ф., член Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ», заключили его на предмет составления исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Оплата услуг предусмотрена ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение ...) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №2).

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату ... от 16.08.2024 года за оказание юридических и консультационных услуг по договору ... от 09.01.2024 года на сумму 34 750 000 рулей, в подтверждение оплаты указанной суммы представлено платежное поручение ... от 21.08.2024.

Доказательств того, что в указанную сумму входила оплата услуг за составление искового заявления по требованиям к ФИО1 не представлено, следовательно, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85 617 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 2 769 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Яньшина