Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 апреля 2020 года

Дело № 2-629/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Ткач Я.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25.09.2017 заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 719 100 руб. на срок по 26.09.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 719 100 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 25.09.2017.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Решением суда с ответчика взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 56 356,68 руб.

По состоянию на 10.01.2020 общая сумма задолженности составляет 954 576,85 руб., которую, ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 745,77 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1771/2018, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.09.2017 ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 719 100 руб. на срок по 26.09.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых 

В этот же день Банк выдал заемщику денежные средства в размере 719 100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № 877092 от 25.09.2017. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов с января 2018 года не производит, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности по кредиту составила 954 576,85 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу за период с 27.08.2018 по 19.12.2019 – 654 320,92 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 26.09.2017 по 19.12.2019 – 300 255,93 руб.

Данный расчет, представленный истцом, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору №38315577021 от 25.09.2017 в сумме 954 576,85 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745,77 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 в сумме 954 576,85 руб. (из них просроченная задолженность по основному долгу за период с 27.08.2018 по 19.12.2019 – 654 320,92 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 26.09.2017 по 19.12.2019 – 300 255,93 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745,77 руб., а всего взыскать 967 322,62 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова