ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 30 мин. до 09 час. 07 мин. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в кухне 

<

адрес>. Здесь в указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в процессе которого они переместились на балкон указанной квартиры, где в ходе продолжающегося конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 30 мин. до 09 час. 07 мин. ФИО1, находясь на балконе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, своей рукой взял с подоконника на балконе нож и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелась: колото – резаная рана левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с ранением тонкого кишечника с развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, относительно времени, места, обстоятельств и способа совершения преступления подтвердил и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота в помещении балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с последним после распития спиртных напитков, после чего сам вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, помогал донести его до машины, сопровождал до больницы, сам встретил сотрудников полиции. В содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с Свидетель №1 и ФИО1 Примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 начал распивать алкогольные напитки. Свидетель №1 при этом находилась в своей комнате и к ним не приходила. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное и примерно в 08 час. 30 мин. у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого в помещении балкона указанной квартиры ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота (слева), после чего вытащил нож. На его крик в кухню забежала Свидетель №1, которая испугалась от увиденного и стала спрашивать, что произошло, на что он рассказал ей, что пока та спала между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему ножевое ранение в область живота слева. В этот момент ФИО1 позвонил в скорую медицинскую помощь, и сообщил о случившемся, но при этом тот сообщил сотрудникам скорой помощи, что он сам себе нанес ножевое ранение. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его в ГУЗ «СКГБ №» для оказания медицинской помощи. Он никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил, и никаких угроз не высказывал (т. 1 л.д. 76-79, 83-86, 176-181, 194-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 09 час. 00 мин. услышала крики о помощи Потерпевший №1 Зайдя в помещение кухни, она увидела, что в помещении балкона на полу лежал Потерпевший №1, у которого в область живота (слева) была рана, из которой кровоточила кровь, на полу так же была кровь. В это время ФИО1 стоял рядом с ним в помещении балкона. В этот момент она увидела на полу в помещении балкона кухонный нож со следами вещества бурого цвета на лезвие. Она стала спрашивать, что произошло, на что Потерпевший №1 рассказал ей, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему ножевое ранение в область живота. Она испугалась и стала выходить из помещения кухни, так как не знала, что можно было ожидать от ФИО1, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она также слышала, как ФИО1 разговаривал по телефону и кому-то сообщил, что Потерпевший №1 сам себе нанес ножевое ранение, как впоследствии она узнала, это был разговор с сотрудниками скорой помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в ГУЗ «СКГБ №» для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно примерно в 10 час. 13 мин., ему в социальном мессенджере «Ватсап» написал ФИО1, который сообщил, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе конфликта и стал просить его о помощи, так как его (ФИО1) теперь закроют. Данные сообщения ФИО1 были удалены сразу у всех (т. 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады СМП выезжали по вызову к неизвестному гражданину, который находится в 

<

адрес>. 

<

адрес>, по факту ножевого ранения. Пройдя в помещение 

<

адрес> они увидели женщину и мужчину. Женщина представилась как Надя, мужчина представился как Артём, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они прошли в помещение кухни вышеуказанной квартиры, и увидели лежащего на балконе на полу Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у которого было кровотечение из области живота слева. Потерпевший №1 находился без верхней одежды, ничего пояснить не мог, так как его речь была не разборчива, только жаловался на боль в области ранения. Далее Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и в экстренном порядке госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № 6 им. В.Н. Кошелева» (т. 1 л.д. 158-160, 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГУЗ «СГКБ №», куда в 10 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГУЗ «СГКБ №» Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении Потерпевший №1 скрывал обстоятельства, при которых им было получено ранение, но впоследствии сообщил, что ножевое ранение в область живота ему нанес его знакомый. После осмотра был поставлен диагноз: «открытая рана брюшной стенки», а также назначено экстренное оперативное лечение (т. 1 л.д. 171-173).

Кроме того виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож с рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-19).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, имей 1:№, имей 2: №, с объёмом внутренней памяти 64 Gb (т. 1 л.д. 45-47).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской карты банка 

<

данные изъяты>» №, сотового телефона марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, имей 1:№, имей 2: №, с объёмом внутренней памяти 64 Gb, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-144,145,146-147,148).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр медицинских карт больного № ГБУЗ РБ «Городской клинической больницы № 

<

адрес>» и № ГУЗ «СГКБ № 6 им. В.Н. Кошелева», копии карты вызова скорой медицинской помощи № «Саратовская областная станция скорой помощи подстанция №» на имя Потерпевший №1, ножа с рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-181,182-183,184-185).

протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1 и статиста в качестве потерпевшего, в ходе которого ФИО1 указал механизм нанесения удара ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 55-59).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-101).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому половую принадлежность на клинке ножа, установить не предоставляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования (т. 1 л.д. 104).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изготовлен самодельным способом, по своей конструкции, форме и размерам соответствует ножам охотничьим общего назначения, однако к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 116-118).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото – резаная рана левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с ранением тонкого кишечника с развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 189-191).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Локализация и характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с исследованными выше доказательствами.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний.

В своих показаниях ФИО1 сообщил причину своего поведения, сведения об орудии преступления и локализации удара, продемонстрировал свои действия, повлекшие причинение телесных повреждений потерпевшему. 

Указанные показания ФИО1 суд признает достоверными, так как они являются последовательными во времени и содержании, согласуются и подтверждаются другими представленными стороной обвинения и указанными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу, что наступление тяжких телесных повреждений у потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями подсудимого. 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в ходе возникшего конфликта с потерпевшим с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов - живота, осознавая при этом, что его действия могут причинить телесные повреждения, в том числе тяжкие.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни, свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, характер насильственных действий, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, локализация удара, а также предшествующее преступлению поведение ФИО1, взявшего целенаправленно нож.

Характер примененного ФИО1 насилия к потерпевшему свидетельствует об опасности его для жизни потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом. 

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, из обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении подсудимого применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает его первоначальные объяснения, а также его последующие показания относительно фактических обстоятельств дела, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, выразившиеся, в том числе, в вызове скорой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом, судом не установлено и в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об аморальном поведении потерпевшего непосредственно в момент совершения преступления, которое могло бы спровоцировать поведение осужденного и стать поводом для совершения преступления, а также отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимого, и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Кроме того, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характеристики ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен не официально, состояние здоровья подсудимого (все имеющиеся у него заболевания), состояние здоровья членов его семьи (все имеющиеся у них заболевания), поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него, а также в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности, замены назначенного ему наказания, в том числе принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был задержан прибывшими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего подсудимый находился под контролем сотрудников полиции, т.е. фактически был лишен свободы передвижения, вплоть до составления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту больного № ГБУЗ РБ «Городской клинической больницы № 

<

адрес>» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить в медицинское учреждение по принадлежности;

- медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО9» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить в медицинское учреждение по принадлежности;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № «Саратовская областная станция скорой помощи подстанция №» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- нож с рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, имей 1:№, имей 2: №, с объёмом внутренней памяти 64 Gb, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у свидетеля Свидетель №1 под сохранной распиской – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий