ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 сентября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2017 года истцом был заключён договор купли-продажи посредством оплаты товара. Согласно товарного чека оплачено: - кольцо бетонное 2 х 0.9 - 2 шт., цена за единицу 4600 руб., всего 9200 рублей; 2 х 0,65 - 2 шт., цена за единицу 4300 руб., всего 8600 рублей; дно бетонное 2,2 - 2 шт., цена за единицу 4600 руб., всего 9200 руб.; крышка бетонная 2,2, цена за единицу 4600 руб., всего 9200 рублей; - доставка/монтаж 5000 рублей; скидка 700 рублей. Того же числа товар был доставлен истцу. При монтаже бетонных изделий истцом было установлено, что изделия имеют трещины, что делает их невозможным эксплуатировать по назначению. 09.08.2019 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства уплаченные за товар. На момент подачи искового заявления требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать сумму оплаченного не качественного товара, в размере 40500 рублей; неустойку в размере 8910 рублей; сумму морального вреда в размере 5000 рублей; сумму убытков в размере 3400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении судебной повесткой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на стороне, участвующей в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар с недостатками, вправе отказаться от некачественного товара и потребовать уплаченной за него денежной суммы, а также возмещения всех убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. В период гарантийного срока продавец обязан удовлетворить данное требование потребителя, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации.

Из материалов дела следует, что согласно товарного чека от 05.08.2019, ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 следующий товар: - кольцо бетонное 2 х 0.9 - 2 шт., цена за единицу 4600 руб.; 2 х 0,65 - 2 шт., цена за единицу 4300 руб.; дно бетонное 2,2-2 шт., цена за единицу 4600 руб.; крышка бетонная 2,2 цена за единицу 4600 руб.; - доставка/монтаж 5000 рублей, при этом скидка 700 рублей. Итого было оплачено 40500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 583 от 20.08.2019, актом № 1029 от 20.08.2019 ФИО1 были оплачены услуги манипулятора в размере 3400 рублей.

При монтаже бетонных изделий истом ФИО1 было установлено, что изделия имеют трещины, в связи с чем, не представляется возможным эксплуатировать их по назначению. 

09.08.2019 истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, что подтверждается кассовым чеком от 09.08.2019.

Ответчиком требование истца ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течение 10-ти дней с момента получения претензии. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В данном случае неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 8910 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20250 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ИП ФИО2. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит оценке, является самостоятельным, и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по данному требованию должна производится в размере 300 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2084 рубля 30 копеек, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов