Дело №1-225\2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

село ФИО1 19 октября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственных обвинителей- прокурора Вавожского района УР Осипова А.В. и заместителя прокурора Вавожского района УР Титова И.В. 

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

Потерпевшего ЛВП и его представителя ЛМП 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил угон автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах.

*** около 11 часов 30 минут у ФИО3, находящегося на участке местности, расположенном на 2м км в северо-восточном направлении от дорожного знака «6 км» автодороги сообщением *** – ***, на территории *** УР (координаты: широта 56,78143, долгота 51,83406), возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ЛВП

В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА (LADA GFK110 LADA VESTA) с государственным регистрационным знаком ***/18, стоимостью 800000 рублей, принадлежащий ЛВП, действуя умышленно, ФИО3 *** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на 2м км в северо-восточном направлении от дорожного знака «6 км» автодороги сообщением *** – ***, на территории *** УР (координаты: широта 56,78143, долгота 51,83406), где стоял автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА (LADA GFK110 LADA VESTA), открыл водительскую дверь при помощи ключей от автомобиля, которые достал из кармана лежащей рядом с автомобилем куртки, сел за руль и при помощи ключей завел двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле вдоль реки Вала вверх по течению на территории *** УР.

Находясь на участке местности, расположенном на 3м км в северо-восточном направлении от дорожного знака «6 км» автодороги сообщением *** – ***, на территории *** УР ФИО3 не справившись с управлением, совершил съезд в овраг.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 по эпизоду угона автомобиля квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные. Из характеристики УУП ММО МВД России «Увинский » следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, периодически употребляет спиртные напитки. Официально не трудоустроен, имеет случайные заработки(л.д.83). Суду ФИО3 показал, что он проживает совместно с супругой и *** детьми, которым *** и *** лет. В армии не служил в виду наличия ***, супруга является ***. У детей заболевания отсутствуют. Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья супруги. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В виду отсутствия судимости и совершения преступления впервые, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. С учетом отсутствия постоянного места работы, неплатежеспособности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает основное наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Потерпевшим по уголовному делу ЛВП по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 414075 рублей, которая состоит из стоимости ремонта автомобиля в размере 390 тысяч 300 рублей; составление отчета об определении ущерба- 10 тысяч рублей; услуги эвакуатора - 13775 рублей. Подсудимый ФИО3 исковые требования ЛВП в сумме 414075 рублей признал полностью. В виду доказанности вины подсудимого в совершении преступления и причинении при этом материального ущерба потерпевшему, признания исковых требований подсудимым, согласно ст.1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования ЛВП о взыскании материального ущерба в размере 414075 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Установить ФИО3 следующие ограничения : -не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания(пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ЛВП удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ЛВП ущерб, причиненный преступлением, в размере 414075 рублей. Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров рук на двух отрезках прозрачной липкой полимерной ленты, след наслоения текстуры, сухой смыв с обивки крыши автомобиля уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.Т.Борисов